Danıştay Kararı · E. 2021/9088 · K. 2024/1083

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/9088 E.  ,  2024/1083 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/9088 Karar No : 2024/1083 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Tokat İl Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, amirin emrini yapmamak suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 10 ve 15. maddeleri uyarınca 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırımasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Tokat Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, 07/06/2011 tarihinde tutuklanarak cezaevine konulan çocuğun babasına yapılan tebligata ilişkin tutanağın 09/06/2011 tarihinde düzenlendiği, ancak söz konusu tutanak üzerinde düzenleme ve tebliğ tarihi olarak 07/06/2011 tarih ve saat:18.00 ibaresinin yer aldığı, dosyadaki bilgi ve ifadelerden geçmişteki bir tarihe yönelik evrak tanzim edildiğinin açık olduğu, diğer taraftan davacının, çocuğun tutuklama ve cezaevine konulmasını takip eden ekipte bulunmadığı gibi tutanakta belirtilen saat 18:00'de mesaisinin de bitmiş olduğu, tutanak tutulmasının amacının olayın oluş şeklinin, zamanının ve hangi şahısların eylem ve şahitliğinde meydana geldiğinin net bir şekilde ortaya konularak çıkabilecek ve idareyi kusurlandırabilecek muhtemel sorunların önüne geçmek olduğu, bu itibarla hukuka aykırı şekilde geçmiş bir tarihe yönelik olarak tanzim edilen ve tutanak üzerinde belirtilen tarih ve saatte olay yerinde olmadığı gibi mesaisi de bitmiş olan davacının fiilinin amirin emrini yapmamak olarak değerlendirilmesine imkan bulunmadığı, bu durumda kanunsuz bir emri yerine getirmeyen davacının, amirin emrini yapmamak suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10 ve 15. maddeleri uyarınca 10 ay kısa süreli durduruma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan disiplin soruşturması neticesinde davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.