Danıştay Kararı · E. 2021/9159 · K. 2024/1591

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/9159 E.  ,  2024/1591 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/9159 Karar No : 2024/1591 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; İzmir İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, 10/06/2012 tarihinde meydana gelen olayda, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; hakkındaki soruşturma neticesinde sübuta erdiği anlaşılan eyleminden dolayı davacıya verilen disiplin cezasında hukuka aykırılık, öte yandan; alt ceza uygulamasının idarenin takdirinde bulunması ve davacının daha önce kınama cezasıyla cezalandırılmış olması karşısında bir alt cezanın uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; özel hayatın gizliliği kapsamında kalan hareketlerinin Tüzüğün ilgili maddesinde sayılan hareketlerden olmadığı, geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan kendisine bir alt ceza verilmesi gerektiği, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY: ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, 10/06/2012 tarihinde meydana gelen olayda, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının tesisi üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT : Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesinde, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır. 08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Emniyet Teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-b-2. maddesinde ''Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiilinin, 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektirdiği kurala bağlanmıştır. Anılan Kanun'un Geçici 1/1. maddesinde, ''Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/03/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur.'' düzenlemesi yapılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Kamu görevlisine soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için isnat edilen fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delillerle ortaya konulması gerekmektedir. Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelere göre; 10/06/2012 günü saat 23:20 sıralarında davacının eşiyle birlikte ikamet ettiği eve gelerek kapıyı çaldığı, eşinin babasının kapıyı açmadığı, daha sonra tekrar eve geldiğinde eşinin ve çocuklarının kapıyı açtığı, davacının eşinin babasına kapıyı açmama nedenini sorduğu, akabinde aralarında sözlü münakaşa yaşandığı, bunun üzerine davacı hakkında, eşine ve eşinin babasına tehdit ve hakarette bulunduğu iddiasıyla Buca Polis Merkezine şikayette bulunulduğu, şikayetçi ifadelerinde; davacının eşiyle yaşadığı sorunlar nedeniyle açılan boşanma davasının sürdüğü, davacının eşine hakaret ettiği, olayların büyümemesi için babasının yanlarında kalmaya başladığı yönünde beyanda bulunulduğu, 10/06/2012 günü yaşanan olay nedeniyle davacı hakkında tehdit ve hakaret suçlarından açılan davada, ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla tehdit suçunu işlediği sabit olmadığından üzerine atılı suçtan beraatine, hakaret suçu yönünden ise müştekilerin şikayetten vazgeçmeleri nedeniyle davanın düşmesine hükmedildiği, anılan kararın temyiz edilmeksizin 29/11/2012 tarihinde kesinleştiği ve dolayısıyla hakaret suçu yönünden de maddi gerçeğin tespitine yönelik ceza yargılaması yapılamadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davacıya isnat edilen eylemin sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği sonucuna varılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.