Danıştay Kararı · E. 2021/9164 · K. 2024/995

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/9164 E.  ,  2024/995 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/9164 Karar No : 2024/995 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Kocaeli ili, Karamürsel İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12. maddesi gereğince 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması, 1. derecenin 4. kademesinde bulunması nedeniyle 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin uygulanması ile maaşının 1/4'ünün kesilmesine ilişkin Kocaeli Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, amirine karşı görevi sırasında "Ben askerde değilim, sen de komutan değilsin. Senin yaşında benim oğlum var, o da polis olacak, bana mesleği mi öğreteceksin" yolunda ifadelerde bulunmak suretiyle isnat edilen görev sırasında amirine saygısız davranmak suçunun tüm unsurlarıyla sübuta erdiğinin anlaşılması karşısında, yetkili disiplin kurulunca verilen ve verilmesinde herhangi bir subjektif neden veya takdir zaafiyetinin bulunmadığı sonucuna varılan dava konusu disiplin cezasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; nöbetçi amirin, kendisini polis arkadaşlarının ve sahil boyunda gezinmekte olan vatandaşların yanında azarladığı ve aşağıladığı, makamına çağırarak makam ve rütbesini baskı unsuru olarak kullandığı, bu haksız tavırlarına karşı savunma mahiyetindeki konuşmalarının ve hiçbir ses kaydı olmayan görüntü CD'lerinin dikkate alınarak hukuka aykırı dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz istemin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Dosyanın incelenmesinden; Kocaeli ili, Karamürsel İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, görev sırasında amirine saygısız davrandığı iddiasıyla ilgili olarak yapılan soruşturma sonucunda eylemi sabit görülerek 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ancak 1. derecenin 4. kademesinde bulunması nedeniyle 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin uygulanması ile maaşının 1/4'ünün kesilmesine ilişkin Kocaeli Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı işleminin tesis edilmesi üzerine bu kararın iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT : Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6. maddesinin (A) bendinin 12. alt bendinde, görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmanın 4 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektirdiği belirtilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Davacı ile nöbetçi amiri komiser yardımcısı S.K. arasında, suç ve suçluların yakalanması için genel uygulama görevinin icra edilmesiyle ilgili sözlü bir diyaloğun gerçekleştiği; olayın gelişimi ve davacının nöbetçi amiri ile yaşamış olduğu hadise tahlil edildiğinde; davacının nöbetçi amirine saygısızlık kastıyla hareket etmediği, olayın etkisi ile cevap verdiği hususları dikkate alındığında, olayların akışına göre üste saygısızlık şeklinde değerlendirilmeyi gerektirecek bir davranıştan söz edilemeyeceği, dolayısıyla isnat edilen fiille uyuşmayan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.