Danıştay Kararı · E. 2021/9198 · K. 2024/1007

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/9198 E.  ,  2024/1007 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/9198 Karar No : 2024/1007 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... Emniyet Müdürlüğü ... Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesi uyarınca "amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak'' fiilini işlediğinden bahisle "24 ay uzun süreli durdurma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin Kayseri Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 14/03/2014 tarihinde Adliye koruma kontrol noktası bodrum kat hakim giriş kapısında görevli olan davacının, emniyet amiri ...'den bir takım sağlık sorunları olması nedeniyle yerinin değiştirilmesini talep ettiği, daha sonra emniyet amiri ...'nin görüşmek için Adliye koruma amir vekili başpolis memuru ...'yi davacıyı çağırmak üzere görevlendirdiği, davacının emniyet amiri ile görüşmek istemediğini başpolis memuru ...'ye beyan ettiği ve amirinden izin almaksızın şube müdürü ile görüşmek üzere ... Şube Müdürlüğünün bulunduğu İl Emniyet Müdürlüğüne gittiği, akabinde ... günü 13:40 ve 14:10 saatlerinde yapılan kontrollerde görev yerinde olmadığı ve görev yerinden yetkili amirden izin almaksızın ayrıldığının tespit edildiği, başpolis memurunun davacıya görev yerinden ayrılması yönünde izin vermediği, başpolis memuru ...'nin haberi ve bilgisi olduğu ileri sürmekte ise de, görev yerinden ayrılırken yetkili amirlerinden alınmış yazılı veya sözlü bir izin bulunmadığından eylemine uygun disiplin cezası ile cezalandırılmasına yönelik tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; çalıştırıldığı yerin kendisinin sağlık şartlarına uygun olmaması nedeniyle durumunu görüşmek üzere amiri olan başpolis memurundan izin alarak Emniyet Müdürlüğüne gittiği, izin alarak görev yerinden ayrıldığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.