Danıştay Kararı · E. 2021/9212 · K. 2024/1240

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/9212 E.  ,  2024/1240 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/9212 Karar No : 2024/1240 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Güroymak İlçe Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 maddesi uyarınca "4 ay süre ile durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Bitlis Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... karar sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma dosyası ve eki belgelerden, davacının ilçe emniyet müdürüne karşı yüksek sesle ve elinde bulunan evrakı masaya tepkili bir şekilde bırakarak “siz susacaksınız ben konuşacağım”, “hayır önce ben konuşacağım” şeklinde hitap ederek saygısız davranışlar sergilediğinin tanık ifadeleri ve tutanaklarla ortaya konulduğu, davacının görev sırasında amir ve üstlerine karşı saygısız davranmak fiilini işlediğinin sübuta erdiği gerekçesiyle davanın reddine hükmetmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; yerel mahkemece objektif değerlendirme yapılmadığı, olayla ilgili sadece kendi davranışları yönünden değerlendirme yapılıp, olayın karşı tarafı olarak amirin kendisine karşı olan tutum ve davranışları yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, esasen olayın vuku bulmasına amirin davranışlarının sebebiyet verdiği, tarafına yönelik amire saygısız davrandığı, görev yerine dönme talimatını ikinci kez telsiz anonsu ile verilmesi üzerine yerine getirdiği iddialarıyla disiplin soruşturması yürütülmüş ise de; aksine amirin, kendisinin konuşmasına, kendini ifade etmesine müsaade etmediği, bunu engelleme amaçlı görev yerine dönmesi talimatı verdiği, yazın sıcağında yüzünü yıkamak, zorunlu ihtiyacını gidermek için göreve dönmeden önce lavaboya gitmesi sebebiyle amiri tarafından emrini zamanında yerine getirmediği şeklinde haksız suçlamada bulunulduğu, karşılıklı iken telsizle anons yapılmasının iyi niyetli olmadığı, amirin yetkisini açıkça kötüye kullandığı, amirin tayininin çıkması üzerine vedalaşma anında hakkını helal etmeyip el sıkmaması da soruşturmaya konu edilse de bu hususun da görevle ilgili olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.