Danıştay Kararı · E. 2021/9252 · K. 2024/2969

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/9252 E.  ,  2024/2969 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/9252 Karar No : 2024/2969 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bank Asya hesabında bulunan para miktarı ile ilgili ceza yargılaması dosyasında bilirkişi raporunun olduğu, bu raporda bahse konu hesabın 21/04/2014 tarihinde açıldığı, hesabın aktif kullanıldığı ve mevcut bakiye ile altın alım-satımı yapılmak suretiyle kazanç elde edildiği sonucuna varıldığı, hesabın altın hesabı olduğu, para ile altın alma işleminin FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimatından çok sonra olduğu, hesap hareketlerinin bankaya BDDK tarafından kayyım atanma tarihinden sonra da devam ettiği, bu nedenle mezkur hesap hareketlerinin aleyhine değerlendirilmemesi gerektiği, sendika üyeliğinin doğru olduğu, belirtilen sendikanın Devletin gözetim ve denetimi altında faaliyet gösterdiği, bu durumun aleyhine değerlendirilebilmesi için şahsının bu üyelik kapsamındaki faaliyetlerinin örgütsel saikle gerçekleştirildiğinin tüm açıklığıyla ortaya konulması gerektiği, temyize konu istinaf kararında itirazlarının karşılanmadığı, genel ve soyut ifadelerle, savunması alınmaksızın ve soruşturma açılmadan karar verildiği ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı "silahlı terör örgütüne üye olmamakla beraber örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme" suçundan verilen mahkumiyet kararında yer alan; "... dosya arasındaki Bilirkişi Raporundan anlaşılacağı üzere; sanığın Bank Asya'da 2014 yılı öncesinde hesabının ve hesap hareketlerinin bulunmadığı, Bank Asya'da ilk hesabını örgüt elebaşısının talimatından sonra 21/04/2014 tarihinde bir adet vadesiz hesap açtırdığı ve 8500 TL para yatırdığı, 15/08/2014 tarihinde katılım hesabı açtırdığı, yine farklı tarihlerde banka hesabına yatırdığı paraları altına dönüştürerek 21/04/2014 tarihinde açtırdığı vadesiz altın hesabına yatırdığı,, sanığın açtırdığı bu katılım ve altın hesaplara mevduat girişinin devam ettiği, Mayıs 2015'te Bank Asya'nın TMSF'ye devrinden sonra FETÖ silahlı terör örgütü elebaşının, Bank Asya'nın kayyım tarafından batırıldığı izleniminin verilmesi maksadıyla Bank Asya'daki hesapların kapatılması yönünde başka bir talimat verdiği, sanığın 15/08/2014 tarihinde açmış olduğu katılım hesabını 29/12/2015 tarihinde hesapta bulunan tüm parayı çekmesinin ardından vadesinden önce kapattığı, sanığın yeni satın aldığı evin tapu işlemleri için tüm parasını çektiğini beyan etmiş ise de, sanığın savunmasının suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşıldığı, özellikle sanığın 2014 yılı öncesinde hiç hesap hareketinin olmaması ve ilk hesap işlemlerinin ve yine katılım hesabını vadesinden önce kapatması işleminin örgüt liderinin talimat verdiği dönemlere denk gelmesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından bankaya destek amaçlı para yatırma-çekme çağrısına uyarak örgüt çağrısı nezdinde hareket ettiği, 2013 aralık ayından sonra cari hesaplarında olağan dışı hareketler olduğu, sanığın 17/25 Aralık sürecinden sonra likiditesi bozulan ve buna bağlı olarak olası bir T.M.S.F müdahalesinin söz konusu olduğu, FETÖ/PDY'nin finans kaynağı olan Bank Asya'ya müdahale edilmesini engellemek için bankaya para yatırdığı, sanığın bu hesap hareketlerine geçerli bir açıklama getiremediği anlaşıldığından sanığın bilinçli olarak ve kendi iradesiyle terör örgütüne yardım ettiği ..." tespitleri dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.