Danıştay Kararı · E. 2022/11108 · K. 2024/3116

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/11108 E.  ,  2024/3116 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/11108 Karar No : 2024/3116 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Kurumu / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm yasal haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Yargılama aşamasında hakkında verilen kararlarda Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı ile ilgili hiçbir delil gösterilmediği, kim tarafından ne zaman ve nereden alındığı belli olmadan hazırlanan tutanakların şüphe anlamında dahi delil teşkil etmeyeceği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan mahkeme kararının temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "5271 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca hakkında verilen adli kontrol tedbirine uymayarak hükümden sonra 23.08.2023 tarihinde yasa dışı yollardan yurt dışına kaçma girişiminde bulunan ve yakalanan sanığın, 23.08.2023 tarihli sorgusunda etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini ve bu kapsamda bilgi vereceğini beyan etmesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek yeniden savunması alınmak suretiyle vereceği bilgilerin örgütte geçirdiği süre, konum ve faaliyetleri itibariyle yeterli olup olmadığı değerlendirilip, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği de ilgili birimlerden sorularak, sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu," gerekçesi ile bozulduğu, bozma sonrası yargılamanın ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyası üzerinden devam ettiği görülmüş olup, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün olmamakla birlikte bozma kararında delillerin geçersiz olduğuna dair bir belirlemede bulunulmaması karşısında, anılan bozma kararının davacının hukuki durumunda değişiklik yaratmadığı sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın evrak içeriğine göre, sanığın adına kayıtlı ... numaralı GSM hattı üzerinden, ... imei numaralı cihaz vasıtasıyla ile ilk tespit tarihi 11/08/2014 olmak üzere Bylock programının kullanıldığı, Bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre id numarası ...,kullanıcı adının ... ,şifre ... olduğunun tespit edildiği, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığından söz konusu gsm numaralı telefon hattına ait kayıtlar celp olunmuş, ... imei numaralı cihaz vasıtasıyla sanık tarafından kullanıldığı anlaşılan ... gsm numaralı hattının, Bylock programı tarafından kullanılan IP adreslerine 51305 defa bağlantı gerçekleştirdiğinin tespit edildiği, ...Sanık hakkında beyan ve teşhisleri bulunan E.B. tanık sıfatıyla mahkememizde dinlenmiş olup beyanında sanığı ... kod ismiyle tanıdığını,2011-2012 yıllarında Ankara'da örgütün KPSS çalışma evlerinde gördüğünü, sanıkla aynı evde kalmadıklarını ancak çalışma evinin bulunduğu bölgede 7-8 tane daha çalışma evinin bulunduğunu sanığın da bu evlerden birinde kaldığını bildiğini ve bu evlerde sanığı gördüğünü, sanığın bylock uygulamasını kullanıp kullanmadığını bilmediğini, örgütün KPSS çalışma evinde kendisine sınav sorularının verilmesi gibi bir durumun yaşanmadığını sanığa verilip verilmediğini bilmediğini, sanığın daha sonra Rekabet Kurumu uzman yardımcılığını kazandığını beyan ettiği, soruşturma aşamasında sanığı teşhis ettiği, Sanık hakkında beyan ve teşhisleri bulunan H.İ.G. tanık sıfatıyla mahkememizde dinlenmiş olup beyanında Rekabet kurumu'nda uzman yardımcısı olarak çalıştığı dönemde 2013 yılı Aralık ayında ... Kod isimli kişinin kendisini Ankara'da bir eve yönlendirdiğini bu evde Rekabet Kurumu personellerinin bulunduğunu sanık ...'nın da olduğunu, bu evde sohbet adı altında toplantılar yapıldığını, bu toplantıların 2015 yılına kadar devam ettiğini, bu toplantılarda örgüt lideri Fetullah Gülen'in videolarının izlediklerini, kitaplarını okuduklarını, sanığın bylock kullanıp kullanmadığını bilmediğini beyan ettiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.