Danıştay Dava Dairesi · E. 2022/1223 · K. 2024/7586

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/1223 E.  ,  2024/7586 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/1223 Karar No : 2024/7586 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Otelcilik Tur. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı/... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya ili, Kemer ilçesi, ... Mahalle, ... Bulvarı, ... ada, ... sayılı parselin bulunduğu alanda imara aykırı uygulamalar yapıldığından bahisle 3194 sayılı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacıya 381.098,97-TL para cezası verilmesine ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca söz konusu uygulamaların yıkımına ilişkin... tarihli ve ... sayılı Kemer Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... kararda; dava konusu işleme dayanak teşkil eden 10/04/2019 tarihli yapı tatil zaptında tespit edilen hususların yapı niteliğinde olduğu ve tamamının yerinde mevcut olduğu ve ruhsat gerektirdiği, ruhsat alınmasını ortadan kaldıran istisnai bir durumun bulunmadığı, aykırılıktan etkilenen toplam alanın bilirkişilerce 1636 m² ölçülmesine rağmen dava konusu işlemde 1620 m² olarak hesaplandığı, idarece para cezasına esas alınan yapı sınıf ve grubunun uygun belirlendiği ve para cezası arttırım kriterlerinin mevzuat çerçevesinde uygulandığı, öte yandan dosyaya sunulan yapı kayıt belgesinin dava konusu işlemden sonra düzenlenmiş olduğu, bu durumda idarenin yapı kayıt belgesinin ibrazı karşısında yıkım/para cezası işlemini iptal etmemesi hususunun yeni bir idari işleme sebebiyet vereceği, bu yeni işlemin de ayrı bir uyuşmazlığın konusunu oluşturacağı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :...tarih ve ... sayılı Kemer Belediye Encümeni kararının idari para cezasına ilişkin kısmının ...tarih ve ... sayılı Encümen kararı ile iptal edildiği ve davaya konu taşınmazla ilgili 28/06/2019 tarihli yapı kayıt belgesi alındığı belirtilerek temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemi hakkında kısmen onama, kısmen bozma kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Antalya ili, Kemer ilçesi, ... Mahalle, ... Bulvarı, ...ada, ... sayılı parselin bulunduğu alanda imara aykırı uygulamalar yapıldığından bahisle 3194 sayılı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacıya 381.098,97-TL para cezası verilmesine ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca söz konusu uygulamaların yıkımına ilişkin...tarihli ve ... sayılı Kemer Belediye Encümeni kararı tesis edilmiştir. Dava devam ederken, dosyaya dava konusu ...tarihli ve ... sayılı Kemer Belediye Encümeni kararının idari para cezasına ilişkin kısmının iptaline ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Kemer Belediye Encümeni kararı sunulmuştur. İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu işlemin yıkıma ilişkin kısmı yönünden; Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup taraflarca ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Dava konusu işlemin para cezasına ilişkin kısmına gelince; Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından davalı idareye sunulan 23/12/2019 tarihli dilekçeyle para cezası hesaplama raporunun hatalı olduğunun ileri sürülmesi üzerine Belediyece yapılan inceleme sonucunda ... tarih ve ... sayılı Kemer Belediye Encümeni kararıyla;...tarih ve ... sayılı Kemer Belediye Encümeni kararıyla davacı ... Otelcilik Tur. İnş. ve Ltd. Şti. adına düzenlenen 381.098,97-TL para cezasının iptal edilmesine ve aynı kararda belirtilen yıkım kararının geçerliliğine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; İdare Mahkemesince, Kemer Belediye Encümeninin... tarih ve ... sayılı kararıyla dava konusu ... tarih ve ... sayılı Kemer Belediye Encümeni kararının para cezasına ilişkin kısmının iptaline karar verildiği dikkate alınarak, davanın bu kısmına ilişkin olarak konusu kalmadığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir. Bu itibarla, dava konusu encümen kararın para cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yıkıma ilişkin kısmının ONANMASINA, para cezasına ilişkin kısmının BOZULMASINA, 3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.