Danıştay Kararı · E. 2022/12453 · K. 2024/2095

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/12453 E.  ,  2024/2095 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/12453 Karar No : 2024/2095 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından,7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle son maaşından geri ödemek zorunda kaldığı 1.420,47-TL maddi tazminat ve 50.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacı tarafından geri ödenmek zorunda kalınan 1.420,40 TL'nin davacıya ödenmesine, 50.000,00 TL manevi tazminat isteminin reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile kararının kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Herhangi bir terör örgütü ile irtibat ve iltisak içinde olmadığı, adil yargılanma hakkının ve çelişmeli yargı ilkesinin ihlal edildiği, 15 Temmuz darbe girişimi ile hiçbir ilgisinin bulunmadığı, Ceza soruşturması sonucunda hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ... kod adlı gizli tanıktan elde edilen verilere itibar edilemeyeceği, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, somut hiç bir delil ortaya konulmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, Kimse Yok Mu Derneği'ne yardım amaçlı SMS göndermenin suç olarak değerlendirilemeyeceği, söz konusu SMS'lerin gönderme tarihinin belli olmadığı, kaldı ki anılan derneğin kapatılmadan önce yasal bir dernek olarak faaliyet gösterdiği, Bank Asya'ya para yatırmasının örgüt talimatıyla ilgisinin olmadığı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.