Danıştay Kararı · E. 2022/12755 · K. 2024/18101
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/12755 E. , 2024/18101 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/12755 Karar No : 2024/18101 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'a vesayeten ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : İstanbul İli, Hava Harp Akademisi emrinde albay olarak görev yapan davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ... işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, idarenin takdir yetkisinin keyfi kullanıldığı, eksik inceleme ve araştırma yapıldığı, savunmasının alınmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, bu nedenle ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiği, Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuru yapıldığı, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkının, savunma hakkının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : .. Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında, "Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme" suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararı ile onanarak kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Olay tarihinde Harp Akademileri Komutanlığında Hava Pilot Kurmay Albay rütbesiyle Hava Harp Akademisi Ölçme ve Değerlendirme Şube Müdürü olarak görev yaptığı, sanığın (davacının) 14/07/2016 günü saat 21.04’te kendisinin Şube Müdürü olarak görev yaptığı Hava Harp Akademisi Komutanlığı Ölçme ve Değerlendirme Şube Müdürlüğünde 9 darbeci askerin katılımı ile icra edilen 'DARBEYE YÖNELİK HAZIRLIK TOPLANTISI' olduğu değerlendirilen toplantıya katıldığı, kapıyı içeriden kilitlediği, giriş çıkışların kontrolünü sağladığı, 15/07/2016 akşamı kendisinin Şube Müdürü olarak görev yaptığı Hava Harp Akademisi Komutanlığı Ölçme ve Değerlendirme Şube Müdürlüğünde 21 kişinin katılımı ile düzenlenen 'DARBEYE YÖNELİK SON KOORDİNASYON TOPLANTISI' olduğu anlaşılan toplantıya katıldığı, darbe girişimi esnasında Şube Müdürü olarak görev yaptığı Ölçme Değerlendirme Şube Müdürlüğünün darbe girişiminde ve öncesinde koordinasyon merkezi olarak kullanıldığı, burada koordinasyon toplantıları düzenlendiği, yine darbe girişimi esnasında yapılan görevlendirmeler ile öğretim üyeleri ve öğrenci subayların sahaya işgal için gönderilmesi hususlarına sorumlu düzeyde katıldığı, görevlendirmeleri yapan, darbe girişimine sorumlu düzeyde katılan koordinasyon ekibinde olduğu, darbe girişiminin başarısız olması üzerine daha önce görevlendirme kağıtlarının dağıtıldığı düşünülen demir parmaklıklı odadan bir orta boy çöp kutusu büyüklüğündeki kabı alarak sol kapı yanındaki odaya getirdiği, bu durumun darbe girişimine yönelik belgelerin imhasına yönelik olduğunun anlaşıldığı, sanığın darbe girişiminde işgal bölgelerine gidecek askerlerden kara yoluyla ulaşamayanların helikopterle Harp Akademileri yerleşkesinden gönderilmesi olayını koordine ettiği, diğer sanık M.D.'den elde edilerek incelenmek üzere el konulan Samsung marka cep telefonunun alınan imaj-exportu üzerinde yapılan incelemede darbe girişiminde işgal bölgelerine gönderilen Harp Akademileri subaylarının yönetimi ve koordinesi kapsamında yazışmalar yaptığı, sanık M.D.'nin olay gecesi ATATÜRK Havalimanının işgali için helikopterle Atatürk Havalimanına götürülmesi eyleminde koordinasyonu sağladığı, bu hususta diğer sanık K.Y.'ye verdiği, HTS kayıtlarına göre; sanık K.Y.'nin yanında bulunan pilot H.K. ile telefon görüşmesinde darbe girişimi kapsamında görev yerlerine gitmek için akademiden çıkan, ancak vatandaşların göstermiş olduğu demokratik tepki nedeniyle görev yerlerine gidemeyen sanıklar A.K., M.P., M.K. ve F.Ö.'nün Nakkaştepe’den helikopter ile alınmaları için K.Y.'ye ve H.K.'ye talimat verdiği, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.