Danıştay Dava Dairesi · E. 2022/1334 · K. 2024/3579

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/1334 E.  ,  2024/3579 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/1334 Karar No : 2024/3579 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığ-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dava konusu istem: Antalya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazları da kapsayan alanda Kaş Belediye Meclisinin ...tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının taşınmaza yönelik kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu imar planının ... Mahallesine ilişkin kısmının tamamının iptali istemiyle açılan davada... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E...., K:... sayılı kararı ile dava konusu imar planında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile iptal edildiği, davacı taşınmazının da iptal edilen uygulama imar planı kapsamında kaldığı gerekçesiyle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davada Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığının da hasım mevkine alınması gerektiği, temyize konu kararda atıf yapılan İdare Mahkemesi kararının henüz kesinleşmediği ve istinaf incelemesinde olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Antalya ili, ... ilçesine yönelik olarak ... tarihli, ... sayılı Antalya Büyükşehir Belediye Meclis kararı ile 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planı onaylanmış, anılan planın iptali istemiyle aynı davacılar tarafından açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 03/02/2021 tarihli, E:2016/4013, K:2021/1129 sayılı kararıyla anılan planın ... Mevkii, ... Yarımadası ile ... bölgesinde öngörülen turizm ve tercihli kullanım kararları ve Kaş ilçesine yönelik nufüs projeksiyonu ve nüfus kabulleri bakımından iptaline karar verilmiş, anılan karar Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07/06/2023 tarihli, E:2021/2818, K:2023/1277 sayılı kararı ile onanmış ve kesinleşmiştir. Yukarıda aktarılan Kaş ilçesinin 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planının iptali sonrasında Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla 1/25.000 ölçekli nazım imar planı onaylanmış ve bunun üzerine Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla 1/5000 ölçekli nazım imar planı onaylanmış, Kaş Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ve Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının onaylanmış, uyuşmazlık konusu taşınmaz onaylanan dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yol alanında kalması üzerine dava konusu görülmekte olan dava açılmıştır. Ayrıca Kaş ilçesine yönelik üst ölçekli 1/25.000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada, .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla planının iptaline karar verilmiş, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedilmiş, bu kararın temyizi üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 22/05/2024 tarihli, E:2022/1338, K:2024/3200 sayılı kararıyla yeniden inceleme yapılmak üzere anılan kararın bozulmasına karar verilmiştir. İLGİLİ MEVZUAT: 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde, "uygulama imar planı da; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan" olarak tanımlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden, Antalya ili, ... ilçesi, ... Mahallesine ilişkin olarak Kaş Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planının tamamının iptali istemiyle TMMOB Peyzaj Mimarları Odası ve diğerleri tarafından açılan davada, ... İdare Mahkemesinin... tarihli, E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E:..., K... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddedildiği ve anılan kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 04/06/2024 tarihli, E:2021/11185, K:2024/3572 sayılı kararı ile alanda yeniden inceleme yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda dava konusu uygulama imar planının bütününe karşı açılan davada Dairemizce verilen bozma kararından sonra verilecek karar sonucuna göre bu dosyada yeniden bir karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır. Ayrıca dava konusu uygulama imar planının Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylandığı, bu durumda dava konusu edilen imar planının onay sürecinde yer alan Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı da hasım mevkiine alınıp, dosyanın anılan idare yönünden de tekemmülü sağlanarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.