Danıştay Dava Dairesi · E. 2022/156 · K. 2024/4576

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2022/156 E.  ,  2024/4576 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/156 Karar No : 2024/4576 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Endüstriyel Makinalar İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle ithal olunan 8424.41.00.10.00 GTİP’te “...” cinsi eşya için 07/12/2018 tarih ve 30618 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 416 sayılı İthalat Rejim Kararına Ek Karar uyarınca tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergisi üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddi yolundaki işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, 4458 sayılı Kanun'un 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde öngörülen para cezasının uygulanabilmesi için, ithale konu eşyalara ilişkin olarak yapılan beyan ile muayene ve denetleme veya teslimden sonra yapılan kontrol sonucunda, eşyalarda, maddede sayılan hususlarla ilgili olarak tarife uygulamasını veya vergilendirmeyi etkileyen bir farklılık tespit edilmesi gerektiği, maddede yazılı olan türden bir aykırılık mevcut değil ise ceza uygulanmasının mümkün olamayacağı, olayda ise, ithal edilen eşyaların gümrük tarife uygulamasını etkileyen unsurlarında veya vergilendirmeye esas olan ölçülerinde veya kıymetinde herhangi bir aykırılık tespit edilmediği, dolayısıyla anılan madde kapsamında öngörülen koşulların gerçekleşmediği anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, 07/12/2018 tarih ve 30618 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2018/416 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki İthalat Rejimi Kararına Ek Karar'ın Geçici 1. maddesinde, Kararın yayım tarihi olan 07/12/2018 tarihinden önce Türkiye'ye sevk edilmek üzere bir taşıma belgesi düzenlenerek yüklemesi yapılmış olan eşya için ilave gümrük vergisinin tahsil olunmayacağının düzenlendiği, davacı adına tescilli beyanname muhteviyatı eşyanın yüklemesinin 07/12/2018 tarihinde yapıldığı, davacının konşimentonun düzenlendiği tarihle aynı tarihte Resmi Gazete'de yayımlanan düzenlemenin sonuçlarından menfi yönde etkilenmesinin hukuki belirlilik ve hukuk güvenliği ilkeleriyle bağdaşmayacağı, bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Beyanname konusu eşyalarla ilgili tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle Çin Halk Cumhuriyetinden ithal edilen 8424.41.00.10.00 GTİP’li “...” cinsi eşyanın 07/12/2018 tarih ve 30618 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 416 sayılı İthalat Rejim Kararına Ek Karar uyarınca ilave gümrük vergisine tabi olduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergilerinin redrese yoluyla tahsili cihetine gidilerek, ayrıca 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca para cezası kararı alındığı anlaşılmış olup, işbu ceza kararına vaki itirazın reddi yolundaki işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : Anayasa'nın 167. maddesinin 2. fıkrasında, dış ticaretin ülke ekonomisinin yararına olmak üzere düzenlenmesi amacıyla ithalat, ihracat ve diğer dış ticaret işlemleri üzerine vergi ve benzeri yükümlülükler dışında ek mali yükümlülükler koymaya ve bunları kaldırmaya kanunla Cumhurbaşkanına yetki verilebileceği düzenlenmiştir. 2976 sayılı Dış Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un "Amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesinde dış ticaretin, ülke ekonomisinin yararına düzenlenmesini sağlamak amacıyla ithalat, ihracat ve diğer dış ticaret işlemleri üzerine vergi ve benzeri yükümlülükler dışında ek mali yükümlülükler konulması ve kaldırılması, bu yükümlülüklere ilişkin esasların tespit edilmesi ve oluşan fonların kullanılmasının anılan Kanun hükümlerine göre yürütüleceği; 2. maddesinde, Cumhurbaşkanının bu Kanun kapsamındaki konularda düzenlemeler yapmaya yetkili olduğu; 3. maddesinde ise, ithalat, ihracat veya dış ticaret işlemleri üzerine konulan ek mali yükümlülüklerin nevi, miktarı, tahsili, takibi ve iadesi, gerektiğinde bütçeye irat kaydedilmesi, bir fonda toplanması ve fonun kullanım esaslarının Cumhurbaşkanı kararında gösterileceği hükmüne yer verilmiştir. 07/12/2018 tarih ve 30618 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 416 sayılı İthalat Rejim Kararına Ek Karar'ın 1. maddesinde 20/12/1995 tarihli ve 95/7606 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejimi Kararına ekli II sayılı listede yer alan ve ekli tabloda gümrük tarife istatistik pozisyonu (G.T.İ.P.) ve ismi belirtilen maddelerin ithalatında ilave gümrük vergisi alınacağı, 2. maddesinde bu Karar kapsamında tahsil edilecek ilave gümrük vergisi oranlarının ekli tabloda gösterileceği, Geçici 1. maddesinde bu Kararın yayımı tarihinden önce Türkiye’ye sevk edilmek üzere bir taşıma belgesi düzenlenerek yüklemesi yapılmış olan eşyanın bu Kararın yayımı tarihinden itibaren en geç 45 gün içinde ithalatına ilişkin gümrük beyannamesinin tescili veya gümrük mevzuatı çerçevesinde özet beyanın verilmesi halinde, bu Karar hükümlerinin uygulanmayacağı düzenlenmiş olup; Karara ekli Tabloda 8424.41.00.10.00 GTİP’li eşyaların ithalinde %20 ilave gümrük vergisi alınacağı anlaşılmaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Yukarıda izah edilen mevzuatın değerlendirilmesi suretiyle dosyanın incelenmesinden, davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 8424.41.00.10.00 GTİP’te “...” cinsi eşyanın ithalinin deniz yolu ile gerçekleştirildiği, eşyanın yüklü olduğu ... ve ... nolu konteynerlerin gönderici tarafından 02/12/2018 tarihinde taşıyıcıya teslim edilerek Çin Halk Cumhuriyeti ... Co Ltd limanına giriş yaptığı, ... adlı gemiye yükleme işlemleri yapılarak 03/12/2018 tarihli ihraç beyannamesiyle çıkış işlemlerinin tamamlandığı, geminin kalkışının gerçekleştirildiği 07/12/2018 tarihi itibariyle de konşimentosunun düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, eşyanın yükleme limanına girişinin ve ihracat işlemlerinin 07/12/2018 tarih ve 416 sayılı İthalat Rejim Kararına Ek Kararın yayınlanmasından önce tamamlandığı, konşimentonun geminin yüklemesinin yapılmasının ardından hareket ettiği gün itibariyle yükletene verildiği, dolayısıyla anılan Karar'ın Geçici 1. maddesi kapsamında Kararın yayımı tarihinden önce Türkiye’ye sevk edilmek üzere bir taşıma belgesi düzenlenerek yüklemesi yapılmış bir eşya söz konusu olduğundan ve anılan Karar kapsamında değerlendirilemeyeceğinden tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmamış olup, temyize konu kararda da sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.