Danıştay Dava Dairesi · E. 2022/1985 · K. 2024/4827

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/1985 E.  ,  2024/4827 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/1985 Karar No : 2024/4827 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Denizli ili, Pamukkale ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın pazar yeri yapılmak üzere belediye hizmet alanı olarak belirlenmesine dair 1/5000 ölçekli nazım imar planının kabulüne ilişkin Denizli Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla iptaline karar verilmesi üzerine yargı kararının uygulanması kapsamında 1/5000 ölçekli nazım imar planının Denizli Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile iptaline karar verildiği anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Plan değişikliğinin Pamukkale Belediyesinin istemi doğrultusunda yapılmasından dolayı husumetin Pamukkale Belediyesine yöneltilmesi gerektiği, 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali yönünde ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu iddiasıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Dava dosyasının incelenmesinden, Denizli ili, Pamukkale ilçesi, ... Mahallesi ... Mevkii, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz ticaret alanı kullanımında yer almakta iken park alanına çevrilmesine yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine dair Denizli Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı işleminin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... ,K:... sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, bu kararın temyiz edilmediği, akabinde plansız hale gelen dava konusu taşınmazın belediye hizmet alanı olarak belirlenmesine yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ilişkin Denizli Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 17/02/2014 tarih ve E:2014/401, K:2014/1089 sayılı kararıyla onandığı, bu kararın düzeltilmesi isteminin ise Danıştay Altıncı Dairesinin 08/02/2017 tarih ve E:2014/5797, K:2017/801 sayılı kararıyla reddedildiği anlaşılmaktadır. Bunun üzerine, dava konusu parselin pazar yeri yapılmak üzere belediye hizmet alanı olarak belirlenmesine dair 1/5000 ölçekli nazım imar planının kabulüne ilişkin ... tarih ve ... sayılı Denizli Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde; nazım imar planı; varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hali hazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları gösteren ve uygulama imar planının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile beraber bir bütün olan plan olarak tanımlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Denizli ili, Pamukkale ilçesi, ... Mahallesi ... Mevkii, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın pazar yeri yapılmak üzere belediye hizmet alanı olarak belirlenmesine dair 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Denizli Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptalin yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Altıncı Dairesinin 23/09/2024 tarih ve E:2021/266, K:2024/4826 sayılı kararıyla bozulmuştur. Bu durumda, İdari Dava Dairesince Dairemizin yukarıda anılan bozma kararı göz önünde bulundurularak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne, 2. Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 23/09/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.