Danıştay Dava Dairesi · E. 2022/2081 · K. 2024/3236

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/2081 E.  ,  2024/3236 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2081 Karar No : 2024/3236 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Erzurum Havalimanı Müdürlüğünde ARFF memuru olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde, sahte diploma ile göreve başladığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu kararıyla onaylanan Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; disiplin soruşturması kapsamında alınan ifadeler ile dava dosyasındaki diğer bilgi ve belgeler birlikte incelendiğinde; davacının ARFF memuru olarak yerleştirilmesine ilişkin bilgi ve belgeleri teslim sürecinde ibraz ettiği Amasya Üniversitesi Suluova Meslek Yüksekokulu diplomasının sahte olduğu hususunda taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmadığı, bu hususa ilişkin olarak davacı tarafından verilen 12/06/2020 tarihli ifadede de anılan diplomanın sahte olduğunu bildiği halde kuruma ibraz ettiğinin açıkça ifade edildiği, bu suretle davacının, Devlet memurluğuna ilk müracaatı aşamasında dahi sadakat yükümlülüğüne aykırı davranarak memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğu; öte yandan, Mahkemelerince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın gereği olarak davacı hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı ve disiplin soruşturması neticesinde dava konusu işlemin tesis edildiği, mütemadi şekilde işlenen disiplinsizliğe ilişkin olarak verilen disiplin cezasının, yargısal süreçler de göz önünde bulundurulduğunda, yasal süresi içerisinde tesis edildiği görüldüğünden, davacının bu yöndeki iddialarına itibar edilmediği, bu durumda, davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde, davacının sahteliğini bildiği diplomanın ibrazı suretiyle, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğu sabit olduğundan, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığından, işleme dayalı olarak talep edilen tazmin isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının memurluk statüsüne giriş için ibraz ettiği Amasya Üniversitesi Suluova Meslek Yüksekokulu diplomasının sahte olduğunun anlaşıldığı iddiasıyla hakkında disiplin soruşturması yapılarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde belirtilen "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilini işlediği gerekçesiyle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmış ise de, soruşturma konusu fiilin, davacının memurluk statüsüne girmeden önce işlediği iddia edilen bir fiil olduğu, dolayısıyla 657 sayılı Kanun'un disiplin hükümlerinin bakılan olayda uygulanamayacağı sonucuna ulaşılmış olup, bunun aksine, davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasında hukuka uyarlık görülmediği; öte yandan, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebi var ise de, davacının... tarih ve E:... sayılı işlemle sözleşmesinin işbu dava konusu ve ...İdare Mahkemesinin E:... sayılı dava dosyasına konu Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılma işlemlerinden önce feshedilerek görevine son verildiği, sözleşmesinin feshine dair işleme karşı dava açılmadığı, dolayısıyla davacının sırf işbu iptal kararı sebebiyle göreve başlamasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, davacının bu talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte iadesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının ibraz ettiği diplomanın gerçek olduğuna dair bir iddia bulunmamakta olup, bu diplomanın sahte olduğu ve hukuka aykırı yollarla edinilerek sunulduğu, davacının bu hileli eylemine dayanarak atamasını gerçekleştirdiği ve davacının bu suretle gerek Kuruluşu, gerekse de kamuyu zarara uğrattığının tartışmasız hale geldiği, davacının ibraz edilen diplomanın sahte olduğuna dair davacının bilgisi olmadığı, evrak teslimi akabinde yardımcı olan şahıs tarafından bu durumun söylendiği ve davacının vazgeçmek istediği, ancak korkutularak vazgeçemediği açıklamalarında bulunulmakta ise de, bu savunmanın dava konusu işlemin esasını ilgilendirmediği, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren zamanaşımı süresinin dolduğu belirtilerek davacı hakkında disiplin cezası uygulanamayacağı ileri sürülmekte ise de, davacının sahte diploma ile göreve atandığı nazara alındığında eyleminin süregelen bir eylem niteliğinde olduğu ve bu eylemin öğrenildiği tarihten itibaren yasal süresi içinde ve usulüne uygun şekilde davacı hakkında soruşturma başlatılarak disiplin cezası tesis edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Yüksek Disiplin Kurulunca verilen karara konu fiilin zamanaşımına uğradığı, idari işleme konu olan fiilin memurluk statüsüne girdiği tarihten önce işlendiği, söz konusu hukuka aykırı fiil bakımından herhangi bir kastının bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Erzurum Havalimanı Müdürlüğünde ARFF memuru olarak görev yapan davacının, atamaya esas Amasya Üniversitesi Suluova Meslek Yüksekokulu Mülkiyet Koruma ve Güvenlik Bölümü Sivil Savunma ve İtfaiye Programı Ön Lisans diplomasını göreve başlamadan önce idareye sunduğu, ... tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu kararı ile ataması yapılarak 11/01/2016 tarihinde göreve başladığı, göreve başlamasından sonra yapılan incelemede, diplomanın geçerliliği hususunda tereddüt oluşması üzerine, ilgili üniversiteye, söz konusu diplomanın üniversitelerince düzenlenip düzenlenmediğinin sorulduğu ve verilen cevapta, diplomanın kendilerince düzenlenmediğinin bildirilmesi üzerine, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 45. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve taraflar arasında imzalanan Hizmet Sözleşmesi'nin 15. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer alan "İşe alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının anlaşılması veya bu şartlardan birinin sonradan kaybedilmesi ..." hallerinde sözleşmenin sona ereceğine ilişkin kural gereğince 14/08/2018 tarihinde sözleşmesinin feshedildiği, ayrıca Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylandığı, söz konusu işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, disiplin soruşturması yapılması gerekirken doğrudan kişinin Yüksek Disiplin Kuruluna sevkedilmek suretiyle soruşturma yapılmaksızın sadece savunmasının alınması neticesinde disiplin cezası verilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle verilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı gereğince davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde, sahte diploma ile göreve başladığından bahisle, tesis edilen 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) Ana Statüsü'nün "Amaç ve Kapsam" başlıklı 1. maddesinde; "Bu Ana Statü’nün amacı: 8/6/1984 tarih ve 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname Hükümlerine tabi olarak ve söz konusu Kanun Hükmünde kararname çerçevesinde faaliyette bulunmak üzere Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) adı altında teşkil olunan Kamu İktisadi Kuruluşu’nun hukuki bünye, amaç ve faaliyet konuları, organları ve teşkilat yapısı, müessese, bağlı ortaklık ve iştirakleri ile bunlar arasındaki ilişkileri ve ilgili diğer hususları düzenlemektedir." kuralına yer verilmiştir. 29/01/1990 tarih ve 20417 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve kamu İktisadi teşebbüslerindeki personel rejimini düzenleyen 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin "Amaç ve Kapsam" başlıklı 1. maddesinde; "Bu Kanun Hükmünde Kararname, 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıkları personelinin hizmete alınmalarını, görev ve yetkilerini, niteliklerini, atanma, ilerleme, yükselme, hak ve yükümlülükleriyle diğer özlük haklarını düzenler." hükmü, "İstihdam Şekilleri " başlıklı 3. maddesinde; "a) Teşebbüs ve bağlı ortaklıklarda hizmetler memurlar, sözleşmeli personel ve işçiler eliyle gördürülür... c) (b) bendi dışında kalan sözleşmeli personel, teşebbüs ve bağlı ortaklıkların genel idare esasları dışında yürüttükleri hizmetlerinde bu Kanun Hükmünde Kararnamede belirtilen hukuki esaslar çerçevesinde akdedilecek bir sözleşme ile çalıştırılan ve işçi statüsünde olmayan personeldir. (Bunlar bu Kanun Hükmünde Kararnamede sözleşmeli personel olarak geçecektir.) Sözleşmeli personel işin niteliğine göre yılın veya günün belirli sürelerini kapsamak üzere kısmi zamanlı da istihdam edilebilir.", "Disiplin Cezaları" başlıklı 44. maddesinde; "Teşebbüs veya bağlı ortaklıklardaki hizmetlerin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacıyla sözleşmeli personelin görevleri ile ilgili kusurlu hareketleri, iş yerinde veya dışında teşebbüs ve bağlı ortaklıkla ilgili mevzuata aykırı davranışları nedeniyle kademe ilerlemesinin durdurulması hariç, verilmesi gereken disiplin cezaları ile disiplin cezası vermeye yetkili merciler ve disiplin kurulları hakkında bu Kanun Hükmünde Kararnamede hüküm bulunmayan hallerde teşebbüs veya bağlı ortaklık memurlarının tabi olduğu hükümler uygulanır. Ancak, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiiller için sözleşme ücretinden kesme cezası, aylıktan kesme cezası esaslarına göre uygulanır.", "Sözleşmenin Feshi ve Sona Ermesi" başlıklı 45. maddesinde; "Teşebbüs veya bağlı ortaklıklarda çalışan sözleşmeli personelin sözleşmesi aşağıdaki hallerde feshedilir: a) İzinsiz veya kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın kesintisiz 5 gün veya bir sözleşme dönemi içinde kesintili 10 gün göreve gelmemek, b) İşe alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının anlaşılması veya bu şartlardan birinin sonradan kaybedilmesi, c) Görev veya görev yerinin değişmesi halinde belirlenen süre içinde mücbir bir sebep olmaksızın yeni görevine başlamamak, d) Bu Kanun Hükmünde Kararname ile sözleşme hükümlerine aykırı davranışlarda bulunmak, e) Sicil ve başarı değerlendirmeleri birbirini izleyen iki sözleşme döneminde (D) düzeyinde olmak, İstek, yaş haddi, malullük veya sicil sebeplerinden biri ile emekliye ayrılma hallerinde sözleşme sona erer.", "Disiplin Cezalarının Kesinleşmesi" başlıklı 48. maddesinde; "Sözleşmenin feshini gerektiren disiplin cezalarının kesinleşmesi; teşebbüs veya bağlı ortaklık yönetim kurullarının kararına bağlıdır." ve "Uygulamanın İzlenmesi" başlıklı 58. maddesinin ikinci fıkrasında ise; "Sözleşmeli personele ilişkin olarak bu Kanun Hükmünde Kararnamede hüküm bulunmayan hallerde, Devlet Personel Başkanlığının görüşü alınmak kaydıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun ilgili hükümleri uygulanır." kuralları yer almaktadır. Öte yandan, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin atıfta bulunduğu 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Sınıflandırmada öğrenim unsuru" başlıklı 41. maddesinde; "Genel olarak ortaokulu bitirenler memur olabilirler. Ortaokul mezunlarından istekli bulunmadığı takdirde ilkokulu bitirenlerin de alınması caizdir. Bir sınıfta belli görevlere atanabilmek veya bu görevlerde belli derecelere yükselebilmek için, kuruluş kanunları veya bu kanun, Cumhurbaşkanlığı kararnameleri ve kuruluş kanunlarına dayanılarak çıkarılacak yönetmelikler ile işin gereğine göre daha yüksek öğrenim dereceleri veya muayyen fakülte, okul veya öğrenim dallarını veya meslek içi veya meslekle ilgili eğitim programlarını bitirmiş olmak veya yabancı dil bilmek gibi şartlar konulabilir." hükmü ve "Genel ve özel şartlar" başlıklı 48. maddesinde; "Devlet memurluğuna alınacaklarda aşağıdaki genel ve özel şartlar aranır. A) Genel şartlar: ... 3. Bu Kanunun 41 nci maddesindeki öğrenim şartlarını taşımak, ... B) Özel şartlar: 1. Hizmet göreceği sınıf için 36 ve 41 nci maddelerde belirtilen öğretim ve eğitim kurumlarının birinden diploma almış olmak, 2. Kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak." hükümlerine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi için kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup; memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi, kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması yönünden objektif ve kamusal öneme sahiptirler. Kural olarak, yargı mercileri tarafından, disiplin cezalarına yönelik yapılan hukuka uygunluk incelemesinde; işin esasına geçilmeden önce, disiplin hukuku yönünden usul kurallarına uyulup uyulmadığının belirlenmesi gerekmektedir. Buna göre, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun disiplin hükümleri memur statüsünde iken işlenen fiillerle ilgili olup memuriyet öncesinde işlenen fiiller nedeniyle, ilgililerin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanun'u kapsamında disiplin soruşturmasına tabi tutulamayacağı ve dolayısıyla da disiplin cezasıyla cezalandırılamayacağı açık olmakla birlikte, söz konusu sahte diplomanın idareye sunulması fiilinin, "disipline aykırı nitelikteki bir fiilin, bir anda sona ermeyip zaman içinde devam etmesi" olarak tanımlanan mütemadi suç niteliğinde olduğu, eylemin davacının işe başladığı 11/01/2016 tarihinden sözleşmesinin feshedildiği 14/08/2018 tarihine kadar devam ettiği göz önüne alındığında, söz konusu fiilin, davacının memurluk statüsüne girmeden önce işlediği bir fiil olarak nitelendirilmesi mümkün olmadığından, davacı hakkında 657 sayılı Kanun'un disiplin hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık görülmemiştir. Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte iadesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ile davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte iadesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 02/07/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Dava, Erzurum Havalimanı Müdürlüğünde ARFF memuru olarak görev yapan davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde, sahte diploma ile göreve başladığından bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu Kararıyla onaylanarak kesinleşen Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Sınıflandırmada öğrenim unsuru" başlıklı 41. maddesinde; "Genel olarak ortaokulu bitirenler memur olabilirler. Ortaokul mezunlarından istekli bulunmadığı takdirde ilkokulu bitirenlerin de alınması caizdir. Bir sınıfta belli görevlere atanabilmek veya bu görevlerde belli derecelere yükselebilmek için, kuruluş kanunları veya bu kanun, Cumhurbaşkanlığı kararnameleri ve kuruluş kanunlarına dayanılarak çıkarılacak yönetmelikler ile işin gereğine göre daha yüksek öğrenim dereceleri veya muayyen fakülte, okul veya öğrenim dallarını veya meslek içi veya meslekle ilgili eğitim programlarını bitirmiş olmak veya yabancı dil bilmek gibi şartlar konulabilir." hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanun'un "Genel ve özel şartlar" başlıklı 48. maddesinde; "Devlet memurluğuna alınacaklarda aşağıdaki genel ve özel şartlar aranır. A) Genel şartlar: ... 3. Bu Kanunun 41 nci maddesindeki öğrenim şartlarını taşımak, ... B) Özel şartlar: 1. Hizmet göreceği sınıf için 36 ve 41 nci maddelerde belirtilen öğretim ve eğitim kurumlarının birinden diploma almış olmak, 2. Kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak." düzenlemelerine yer verilmiştir. Anılan Kanun'un "Memurluğun sona ermesi" başlıklı 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise; "Memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan her hangi birini kaybetmesi", Devlet memurluğunu sona erdiren haller arasında sayılmıştır. Davacının davalı idarede göreve başladığı tarih itibarıyla idareye sunduğu atamaya esas öğrenim belgesi niteliğindeki diplomanın sahte olduğuna dair taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Davacının atanma sürecinde sunduğu evraklar arasında öğrenim durumunu ortaya koyan geçerli bir diplomanın da mevcut olmadığı sonradan ve görevde iken tespit edildiğine göre hakkında 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (1) numaralı alt bendinde yer alan "... öğretim ve eğitim kurumlarının birinden diploma almış olmak," özel şartını taşımadığından, öğrenim ve diploma şartını taşımayan davacının, aynı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesi gerekirken, anılan Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediğinden, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte iadesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bu gerekçeyle onanması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.