Danıştay Vergi Dairesi · E. 2022/2092 · K. 2024/5845

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/2092 E.  ,  2024/5845 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2022/2092 Karar No : 2024/5845 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, tasfiyesi tamamlanan Erteks Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ortaklara dağıtılan karlar üzerinden tevkifatta bulunulmadığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak tasfiye memuru sıfatıyla 2015 yılının Ekim-Aralık dönemine ilişkin re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Tasfiyesi tamamlanan Erteks Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye dönemi kapanış hesabında, kasa, alıcılar, alacak senetleri, verilen sipariş avansları ve sermaye hesaplarındaki tutarların ortaklara borçlar hesabı kullanılarak kapatıldığı, idarece bu tutarların ortaklara kar olarak dağıtıldığı kabul edildiği, ancak ortaklara dağıtıldığına ilişkin hiçbir somut tespit bulunmadığı, hiçbir somut tespite yer verilmeden ilgili hesapların ortaklara dağıtıldığı varsayımına dayanılarak tarhiyat yapılamayacağından dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemlerin yerinde ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ESRA GÖK'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Tasfiyesi tamamlanan ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, şirketin 08/07/2014 tarihinde tasfiyeye girdiği ve 31/10/2015 tarihi itibariyle tasfiyesinin tamamlandığı, şirketin 2015 yılı sonunda defter kayıtlarında yer alan kasa, alıcılar, alacak senetleri, verilen sipariş avansları ve sermaye hesaplarındaki tutarların ortaklara borçlar hesabında üç ortağa dağıtılarak kapatıldığı, şirket temsilcisine sözü edilen hesaplardaki tutarların ortaklara dağıtılıp dağıtılmadığının sorulduğu, cevaben konu ile bir bilgisinin olmadığının ifade edildiği, değinilen hesaplardaki tutarların ortaklara dağıtılmasına rağmen gelir vergisi kesintisi yapılmadığı, bu hesaplardaki tutarların toplam 1.088.548,02 TL olduğu ve bu tutarın ortaklara dağıtıldığı tespitlerine yer verildiği, davacı adına, söz konusu vergi inceleme raporuna dayanılarak tasfiye memuru sıfatıyla dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3. maddesinin (B) işaretli alt bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, bunun yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu, 134. maddesinde ise vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu hükme bağlanmıştır. 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun ''Vergi Kesintisi'' başlıklı 15. maddesinin 2. bendinde, vergiden muaf olan kurumlara dağıtılan (kârın sermayeye eklenmesi kar dağıtımı sayılmaz) Gelir Vergisi Kanunu'nun 75. maddesinin ikinci fıkrasının (1), (2), (3) numaralı bentlerindeki kâr payları üzerinden, bu maddenin üçüncü fıkrası uyarınca vergi kesintisine tabii kazançlar hariç olmak üzere %15 oranında vergi kesintisi yapılacağı hükme bağlanmıştır. Öte yandan 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesinin 6/b-i alt bendinde, kurumlar vergisinden istisna edilen kazançlara isabet eden kısım düşüldükten sonra, 75. maddenin ikinci fıkrasının 1, 2 ve 3 numaralı bentlerinde yazılı kâr paylarından vergi tevkifatı yapılacağı belirtilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (B) bendinde yazılı kural, tasfiyesi tamamlanan ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi inceleme raporundaki saptamaların maddi delil olarak kabulünü gerektirmektedir. Buna göre vergi inceleme raporundaki saptamalar, şirketin 2015 yılı sonunda defter kayıtlarında yer alan kasa, alıcılar, alacak senetleri, verilen sipariş avansları ve sermaye hesaplarındaki tutarların ortaklara kar olarak dağıtıldığını ortaya koyacak mahiyette olmakla birlikte aksi yöndeki iddiaları kanıtlama yükü kendisine düşen davacının, ispat külfetinin gereğini yerine getirmediği dikkate alındığında ortaklara dağıtılan karlar üzerinden tevkifatta bulunulmaması nedeniyle tarhiyat yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığından tarhiyatın yazılı gerekçeyle kaldırılması yolundaki Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 12/11/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)-KARŞI OY : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.