Danıştay Vergi Dairesi · E. 2022/2722 · K. 2024/785

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/2722 E.  ,  2024/785 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/2722 Karar No : 2024/785 TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) … VEKİLİ : Av. … 2-(DAVALI) …Vergi Dairesi Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, kullandığı bir kısım faturaların sahte olduğu ve bu faturalara isabet eden tutarların maliyetlerinden çıkarılması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen geçici vergi ile bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davaya konu geçici vergilerin matrah yönünden bağlı olduğu ve davacı adına aynı nedenlerle 2016 takvim yılı için re’sen salınan vergi ziyaı cezalı gelir vergisine karşı açılan davada Mahkemelerinin …tarih ve E:…;K:…sayılı karar ile davanın reddine karar verildiğinden uyuşmazlık konusu 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergiler üzerinden bir kat kesilen vergi ziyaı cezalarında da aynı gerekçe ile hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu geçici vergi asılları ile geçici vergi aslı üzerinden kesilen ve bir katı aşan 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezaları yönünden ise; davacı adına geçici vergi aslına bağlı olarak vergi ziyaı cezası kesilmesi uygun ise de, geçici verginin yıllık vergiye mahsuben peşin alınan vergi olması nedeniyle, geçici vergi aslına bağlı olarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımları ile mahsup dönemi geçtiği için tarh edilen geçici vergi asıllarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu geçici vergi aslı ile geçici verginin bir katını aşan vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve istinaf başvurularında ileri sürülen sebepler ile dosyada mevcut bilgi-belgeler kapsamında, ortada, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, tarafların istinaf istemlerinin reddine karar verilmiştir TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: 7143 sayılı Kanun uyarınca vergi ve matrah artırımından yararlandıkları için aynı dönemlere ilişkin tarhiyat yapılmasının hukuka aykırı olduğu, bütün taksitleri süresinde ödedikleri, son taksiti ise gecikme faizi ile ödedikleri, mal alımlarının gerçek olduğu, inceleme raporunun eksik inceleme ve varsayıma dayalı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Geçici vergi aslına ilişkin açılan davanın usulden reddi gerektiği, zira ihbarnamede zorunlu olarak yer aldığı, aslının aranmayacağı, gerçekleştirilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin kabulü, davalı temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı adına, kullandığı bir kısım faturaların sahte olduğu ve bu faturalara isabet eden tutarların maliyetlerinden çıkarılması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen geçici vergi ile bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare Mahkemesi kararının, geçici vergi aslı ile geçici verginin bir katını aşan vergi ziyaı cezalarına ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, davalı tarafından ileri sürülen temyiz iddiaları, kararın belirtilen kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının, geçici vergi üzerinden bir kat kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin kısmına yönelik davacı temyiz istemine gelince; Dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı olan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davayı reddeden, …Vergi Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 22/02/2024 tarih ve E:2022/2721, K:2024/782 sayılı kararı ile bozulmuştur. Bu durumda, söz konusu bozma kararı uyarınca yeniden verilecek karar bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne, davalının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının geçici vergi aslı ile geçici vergiler üzerinden kesilen bir katı aşan vergi ziyaı cezalarına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, bir kat kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin kısmının BOZULMASINA, 3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 22/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.