Danıştay Dava Dairesi · E. 2022/2783 · K. 2024/795

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/2783 E.  ,  2024/795 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2783 Karar No : 2024/795 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Konya ili, ... İlçe Jandarma Komutanlığında jandarma uzman ... olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, hakkında verilen meslekten çıkarma cezasına bağlı olarak sözleşmesinin yenilenmemesi suretiyle feshedilmesine ilişkin 21/12/2020 tarihli işlemin iptali ile mahrum kaldığı aylık ve diğer mali haklarının her ay için ayrı ayrı hesaplanarak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen soruşturma raporu ile tespit edilen ve Konya İl Jandarma Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı "meslekten çıkarma" cezasına yönelik kararına konu edilen davacının sübut bulan eyleminin, askerlik mesleği değerlerini sergilemede zaaf oluşturduğu ve bu durumun ilgili mevzuat hükümlerinde öngörülen "kendisinden istifade edilemeyeceği" kapsamında olduğu, bu durumda; ilgili mevzuat hükmünde yer alan "kendisinden istifade edilemeyeceği" ibaresinden yola çıkılarak ve aynı zamanda davacının aldığı meslekten çıkarma cezası da gözetilerek, sözleşmenin yenilenmemek suretiyle feshi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının sözleşme yenilenme aşamasında bulunduğu ve mevzuatta yer alan sözleşme yenilenmesi için gereken şartları taşıdığı, sicil notu ortalamasının çok iyi olduğu, dört adet takdir belgesinin bulunduğu, kendisinden istifade edilememe hallerinin bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Adli yardım talebinin kabulü nedeniyle davacıdan alınmayan temyiz giderlerinin tahsili için mahkemece ilgili tahsil dairesine müzekkere yazılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2024 tarihinde kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.