Danıştay Vergi Dairesi · E. 2022/3142 · K. 2024/701

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/3142 E.  ,  2024/701 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2022/3142 Karar No : 2024/701 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/… VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. …. İSTEMİN KONUSU: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, … Metal Çelik Hırdavat İnşaat Nakliye Limited Şirketinin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle, değinilen şirket tarafından ziyaa uğratılan 2018 yılına ait kurumlar vergisi ve aynı yılın tüm dönemlerine ait katma değer vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Sahte belge düzenleme fiiline iştirak edildiği öne sürülen şirket adına düzenlenen vergi tekniği raporunda, şirketin kanuni temsilcisi tarafından verilen vekaletnameyle davacı tarafından bankada şirket adına işlemler yapıldığı ve yapılan karşıt incelemede davacıyla şirket adına muhatap olunduğu belirtilmişse de, davacıya vekaletnamenin 29/06/2018 tarihinde verildiği, karşıt incelemelerde alınan ifadelerin 2017 yılına ilişkin olduğu, davacının ifadesinde, şirket çalışanı olduğu ve şirketin işleri için bankaya gittiğini belirttiği, yapılan karşıt incelemelerde de şirketten gerçekten mal alımında bulunduklarının beyan edildiği dikkate alındığında, davacının sahte belge düzenleme suçuna iştirak ettiğine dair somut tespit bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi ziyaı cezaları kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sahte fatura düzenleme fiiline iştirak edildiğinin somut tespitlerle ortaya konulduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)-KARŞI OY: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 341. maddesinde vergi ziyaının, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade edeceği; 344. maddesinde, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.… Metal Çelik Hırdavat İnşaat Nakliye Limited Şirketinin hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, dava konusu vergi ziyaı cezalarının ait olduğu 2018 yılında şirketin banka hesabından davacının banka hesabına yüklü miktarda para gönderilmesi, davacının şirket işlerini yürütmesi için vekaletnamesinin bulunması, karşı mükellefler nezdinde yapılan incelemelerde faturaların davacı tarafından getirildiği, davacının müşteri bulduğunun ifade edilmesi tespitleri davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğini gösterdiğinden aksi gerekçeyle verilen Mahkeme kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyoruz.