Danıştay Dava Dairesi · E. 2022/3284 · K. 2024/2396

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/3284 E.  ,  2024/2396 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3284 Karar No : 2024/2396 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Işık Üniversitesi ... Fakültesi İnsan ve Toplum Bilimleri Bölümünde hizmet sözleşmesi ile öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 23.03.2017 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesi, özlük haklarının iade edilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idare tarafından, davacının sözleşmesinin feshini gerektirir nitelikte herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulamadığı gibi davacının görevinde başarılı olmadığına veya hizmetine ihtiyaç duyulmadığına ilişkin somut bilgi ve belgenin de bulunmadığı, dava konusu işlemde sebep ve maksat yönlerinden hukuka uyarlık bulunmadığı, davacının hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemden kaynaklanan parasal haklarının davalı idarece hesaplanarak, hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği; öte yandan, davacının, Barış İçin Akademisyenler Bildirisine imza attığı ve imzasını geri çekmediği için görevlendirmesinin sonlandırıldığı belirtilmişse de; Anayasa Mahkemesinin 2018/17635 Başvuru Numaralı ve 26.07.2019 tarihli kararında, akademisyenlerin bildiriyi imzalamasının ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirildiği anlaşıldığından, davalı idarenin bu iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idarece hesaplanarak, hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konu işlemin davalı üniversite mütevelli heyeti tarafından alınacak bir karar veya bu heyetin yetkisini devretmek suretiyle yetkilendirdiği üniversite yöneticisi veya bir komisyon tarafından yapılması gerekirken, belirtilen prosedür işletilmeksizin tesis edilen davaya konu işlemin hukuka uyarlık taşımadığı, Mahkeme kararının sonucu itibarıyla hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının sözleşmesinin ihtiyaç nedeniyle belirli bir süre için yapıldığı, karar yetkisinin fakülte yönetim kurulunda olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Sonucu itibarıyla hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Her ne kadar; Mahkemece, dava konusu işlemin mütevelli heyetin yetkilendirdiği bir komisyon tarafından tesis edilmesinin mümkün olduğu kabul edilmişse de, 2547 sayılı Kanun'un ek 5. maddesi uyarınca, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemin, mütevelli heyet onayı ile veya mütevelli heyetin yetkisini devrettiği vakıf yükseköğretim kurumu yöneticisi tarafından tesis edilmesi gerektiğinden, yetkili kılınan bir komisyon tarafından tesis edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte; davalı üniversitede, Eylül 2013 tarihinden itibaren hizmet sözleşmesi ile görev yapan davacının, yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu anlaşılan dava konusu işlemle sözleşmesinin feshedildiği 23.03.2017 tarihi ile sözleşmesinin dava konusu işlemle feshedilmemiş olsaydı sona ereceği tarih arasında kalan dönem için yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının haklarının karşılanması gerekmektedir. Ayrıca; davalı idarece, davacının yukarıda belirtilen tarih aralığında maaş ve özlük hakları ödenirken, davacının sosyal güvenlik kurumuna kayıtlı olarak başka bir yerde çalıştığının tespit edilmesi durumunda, elde ettiği kazancın ödenecek tutardan düşülmesi gerekmektedir. Bu bakımdan; sonucu itibarıyla hukuka uygun olduğu anlaşılan Mahkeme kararının, dava konusu işlemin mütevelli heyetin yetkilendirdiği bir komisyon tarafından tesis edilmesinin mümkün olduğu gerekçesinin çıkarılması ve yukarıda aktarılan gerekçelerin eklenmesi suretiyle onanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 30/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.