Danıştay Dava Dairesi · E. 2022/3323 · K. 2024/2392

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/3323 E.  ,  2024/2392 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3323 Karar No : 2024/2392 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gaziantep Üniversitesi Teknik Bilimler Meslek Yüksekokulunda 2547 sayılı Kanun'un 23. maddesi kapsamında doktor öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, görev süresinin uzatılmamasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı ile öğrenciler ve üniversite yönetimi arasında meydana gelen problemler göz önüne alındığında, görev süresinin uzatılmaması noktasında idare tarafından kullanılan takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif nedenlerle kullanıldığına ilişkin herhangi bir somut bilgi ve belge bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının görev süresinin uzatılmamasına gerekçe olarak gösterdiği tespitler incelendiğinde, davacının en son ... tarih ve ... sayılı işlemle görev süresinin 30.06.2020 tarihine kadar uzatıldığı açık olduğundan, görev süresinin uzatıldığı 28.06.2018 tarihinden öncesine dayanan olumsuz tespitlerin bu aşamada görev süresinin uzatılmamasına gerekçe olarak gösterilemeyeceği, yalnızca 28.06.2018 tarihinden sonra elde edilen tespitlere dayanılabileceği, tespitlere bakıldığında ise ya disiplin cezası verilmediği ya da verilen disiplin cezalarının yargı kararıyla iptal edildiği, uzaktan eğitim sistemi döneminde kendisine ulaşılamadığından öğrencilerin sorunlarının çözülemediği ve telefonla aranmasına rağmen ulaşılamadığı tespitinin ise tek başına görev süresinin uzatılmamasına yeterli olmadığı, görev süresinin uzatılmaması yönünde kullanılan takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri uyarınca kullanıldığına dair herhangi bir somut bilgi ve belge bulunmadığından, dava konusu işlemde ve İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında tesis edilen disiplin cezalarının yargı kararları ile usul yönünden iptal edildiği, bu kararlarda esas yönünden bir değerlendirme yapılmadığı, bu kararların disiplin cezasına konu fiillerin işlenmiş olduğu ve davacı hakkında olumsuz tespitlerin bulunduğu gerçeğini değiştirmediği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 30/04/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY : (X) - Dava; Gaziantep Üniversitesi Teknik Bilimler Meslek Yüksekokulunda 2547 sayılı Kanun'un 23. maddesi kapsamında doktor öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, görev süresinin uzatılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının öğrenciler ve üniversite yönetimi ile yaşadığı problemler ve hakkında tesis edilen disiplin cezalarına konu fiiller dikkate alındığında, davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin dava konusu işlemin, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu, takdir yetkisinin hukuka uygun olarak kullanıldığı, davanın reddedilmesi gerektiğinden, İstinaf Mahkemesi kararının hukuka uyarlık taşımadığı, bozulması gerektiği oyu ile aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.