Danıştay Dava Dairesi · E. 2022/3695 · K. 2024/1054
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/3695 E. , 2024/1054 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3695 Karar No : 2024/1054 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödenen vergilerin mahkeme kararıyla iade edilmesi üzerine davacı tarafından gözetim belgesi ibraz edilmediğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirketin itirazı sonucunda dava açıldıktan sonra verilen Bölge Müdürlüğü kararı ile dava konusu ek tahakkukun kaldırılmasına karar verildiğinden davanın bu kısmının konusuz kaldığı; ceza kararı yönünden ise, dosyanın Mahkemelerinin E:... esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmesinden, ceza kararına yapılan itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davanın halen derdest olduğunun görüldüğü, aynı ceza kararına karşı davacı tarafından açılan iş bu davanın derdestlik nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle ek tahakkuk yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ceza kararı yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından yapılan itirazın zımnen reddi üzerine ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ceza kararının iptal edilmiş olması nedeniyle maddi hataya ilişkin düzeltme sonrası dava konusu para cezasının da hukuki bir etkisi ile varlığının kalmadığı açık olup, bu nedenle artık davanın bu kısmının da konusuz kaldığı gerekçesiyle mahkeme kararının incelenmeksizin redde ilişkin kısmının kaldırılmasından sonra ceza kararı yönünden de karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.