Danıştay Kararı · E. 2022/3820 · K. 2024/5652

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/3820 E.  ,  2024/5652 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3820 Karar No : 2024/5652 DAVACILAR : 1- ... 23- ... 2- ... 24- ... 3- ... 25- ... 4- ... 26- ... 5- ... 27- ... 6- ... 28- ... 7- ... 29- ... 8- ... 30- ... 9- ... 31-... 10- ... 32- ... 11- ... 33- ... 12- ... 34- ... 13- ... 35- ... 14- ... 36- ... 15- ... 37- ... 16- ... 38- ... 17- ... 39- ... 18- ... 40-... 19- ... 41- ... 20- ... 42- ... 21- ... 43- ... 22- ... adına ... Sendikası, VEKİLİ : Av. ... 44- ... mirasçıları, - ... - ... ve ... 45- ... DAVALI: ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : 20/01/2021 tarih ve 31370 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Personel Yönetmeliği'nin "Geçiş hükmü" başlıklı Geçici 4. maddesinin iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 178. maddesi ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 26. ve 27. maddelerine dayalı olarak 20/01/2021 tarih ve 31370 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Personel Yönetmeliği'nin Geçici 3. maddesi doğrultusunda, kurumda daha önceden çalışmakta olan kısmi zamanlı uzmanlara sınav yapılmaksızın "idari uzman" unvanı verildiği, destek personelinin, Kurumun arşiv, idari, mali ve personelle ilgili işlemler ile Kurumun faaliyet konularında kendilerine verilecek diğer işleri yürütecek olan personel olarak tanımlanarak atandığı, idari ve mali işlemler kapsamında kısmi zamanlı uzmanların istihdam usulünde yazdığı gibi ihale ve uygulamalar, izleme değerlendirme yapıldığı, destek personelinin birçok il koordinatörlüğünde piyasa pazar araştırması, gerçekleştirme görevlisi olarak görev yaptıkları, ayrıca kısmi zamanlı uzmanların hizmet sözleşmesinde yazan kendileri için belirlenmiş görev tanımlarının bulunmadığı, Kurumda uzman olarak görev yapan personelin görev tanımı imza edilip bu görev tanımına göre iş ve işlem yaptıkları, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Personel Yönetmeliği'nin Geçici 3. maddesinde kısmi zamanlı uzmanların “idari uzman' unvanlı kadrolara atanmalarının, destek personeline verilmeyen unvan nedeniyle eşitlik, hakkaniyet ve müktesep hak ilkeleri gereğince hukuka aykırı bir işlem olduğu, aynı Personel Yönetmeliği’nin Geçici 4. maddesine göre hazırlanacak mali ve sosyal hak ve yardımlar kapsamında emsal belirlenmesi noktasında hak mağduriyeti doğurduğu, toplamda üç aşamalı sınavdan geçen “destek personeli” unvanında çalışan ve Kurumun arşiv, idari, mali ve personelle ilgili işlemler ile Kurumun faaliyet konularında kendilerine verilecek diğer işleri yürütecek olan personelin, aynı zamanda görev tanımı ile fiilen yürüttüğü ana faaliyet birim işleri ile Destek Hizmetleri Biriminde birim amiri sorumluğu ve gerçekleştirme görevlisi, taşınır kayıt ve taşınır kontrol görevlerini yaptıklarının iş tanımları ile sabit olduğu, bu açıdan mali hakların kurum olarak Bakanlık nezdinde emsal bulma sıkıntısından dolayı “mali hizmetler uzman yardımcısı” maaşının verildiği, destek personelinin de kısmi zamanlı personel gibi idari uzman kadrosuna atanması talebinin, idari uzmanlığa atanmadaki şartları sağlamalarına rağmen Yönetmelik'le belirlenen haklarının verilmediği, bu uygulamanın haksız ve hukuka aykırı olup Anayasa’nın eşitlik ilkesine uymadığı, destek personelinin iş ve görev tanımları itibarıyla ana faaliyet birimlerinde proje iş ve işlemlerini yürüttükleri ve birbirine yakın iş yapan kısmi zamanlı personelin söz konusu Yönetmelik ile idari uzman kadrosuna atanırken destek personeli kadrosunun sabit tutulmasının mağduriyete sebep olduğu ve kurum içinde çalışma barışının bozulmasına neden olduğu, Anayasa'nın ve uluslararası sözleşmelerin hukuk ve eşitlik ilkelerine aykırı olduğu, bu yüzden destek personeli çalışanlarının yıllardır mağduriyet yaşadığı, söz konusu kısmi zamanlı personel olarak çalışmakta iken Yönetmelik ile idari uzman olan ve kurumun asil kadrosuna kavuşan kısmi zamanlı personele; 22/12/2021 tarih ve 4953 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'ne istinaden “Genel İdari Hizmetler (GİH) Uzman” maaşının öngörüldüğü, 5648 sayılı Kanun'un 14. maddesinin sekizinci fıkrasında Bakanlık tarafından maaş belirlenmesi uyarısı varken, Yönetmeliğin Geçici 4. maddesi ile bu durumun bertaraf edildiği ve Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile maaş emsali belirlenmesinin öngörüldüğü, ancak bu durumun, 5648 sayılı Kanun'a göre “mali hizmetler uzman yardımcısı” unvanına sahip olabilecek destek personelinin, Yönetmeliğin çıkartılmasıyla bu unvanın daha alt bir kademesine kaydırılmasına cevaz verdiği, bu yüzden Geçici 4. maddesi uyarınca çıkarılan 22/12/2021 tarih ve 4953 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 1. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Destek Personeli” unvanlı sözleşmeli personel pozisyonlarından boş olanların iptal edilerek anılan Cetvelin ilgili bölümünden çıkarılmasına ilişkin düzenlemenin iptal edilebilmesi için yasaya aykırı olan Geçici 4. maddenin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür. DAVALI İDARENİN SAVUNMASI : Usul yönünden; davacıların 20/01/2021 tarih ve 31370 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Personel Yönetmeliği'nin Geçici 4. maddesinin iptalini istemekte hukuki menfaatinin bulunmadığı, madde başlığında da belirtildiği üzere iptali istenen maddenin geçiş hükmü olduğu ve madde metninde düzenlenen işlemlerin gerçekleştirildiği ve maddenin miadının dolduğu, Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemine geçilmesinden sonra 09/07/2018 tarih ve 30473 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 703 sayılı “Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin” 93. maddesi ile kuruluş kanununun önemli ölçüde değiştirildiği, 15/07/2018 tarih ve 30479 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 4 Nolu Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile Kurumun faaliyetleri ve hizmetlerinin yeniden düzenlendiği, anılan Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin otuzbeşinci bölümünde Kuruma ilişkin düzenlemeye yer verildiği, buna göre, "Kurum personelinin statüsü, hakları ve atanmaları” başlıklı 502. maddesinin birinci fıkrasında "Kurumda hizmetler, 27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 27 nci maddesine göre istihdam edilen sözleşmeli personel eliyle yürütülür." hükmüne yer verilmiş olup, Kurum personelinin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 27. maddesine tabi kılındığı, bu madde gereği Kurum nezdinde yeni bir personel yönetmeliği çalışması başlatıldığı ve bu çalışmalar neticesinde Personel Yönetmeliği‘nin 20/01/2021 tarih ve 31370 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, Yönetmeliğin yürürlüğe girmesi ile birlikte Kurum personelinin Ek 27. maddesine tabi hale gelmekle birlikte, anılan maddenin ikinci fıkrası gereği emsal personel belirleme yetkisi Cumhurbaşkanında olduğundan, bu çerçevede Cumhurbaşkanı kararı yayımlanıncaya kadar 25 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nde yer alan; “375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 28 inci ve Geçici 29 uncu maddelerinde sözleşme sürelerinin sonuna kadar yürürlükten kaldırılan mevzuat hükümlerinin uygulanmasına devam edilmesi öngörülen personelden sözleşme süresi sona erenlerle, aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin ilgisine göre ek 23 üncü, ek 24 üncü, ek 26 ncı, ek 27 nci ve ek 28 inci maddelerine göre sözleşme yapılabilir. Ancak bu şekilde yapılacak sözleşmelerde, sona eren sözleşmeye dayanak teşkil eden hükümler esas alınır” hükmünün uygulanmasına devam edilerek personele mülga mevzuat hükümleri kapsamında mali haklarının ödenmesi için geçici maddeye ihtiyaç duyulduğu, nitekim 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 27. maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen denkliklerin 22/12/2021 tarih ve 4953 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile belirlendiği ve işbu davaya konu edilen Geçici 4. maddesinin böylelikle işlevini ve amacını tamamladığı, davacıların denkliklerinin belirlenmesi gerekliliğini düzenleyen ve bu hususa atıf yapan düzenlemenin, işbu davaya konu edilen Personel Yönetmeliği’nin Geçici 4. maddesi değil, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 27. maddesinin ikinci fıkrası olduğu, dolayısıyla maddenin icrai niteliği ve halihazırda uygulanma kabiliyeti olmadığından ve uygulama süresi dolduğundan, iptalini talep edilmekte de herhangi bir hukuki yarar ve menfaati bulunmadığından; hukuki menfaat yokluğundan davanın reddi gerektiği, Esas yönünden; Kurumun görev, yetki ve sorumluluklarının 4 sayılı Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin Otuzbeşinci Bölümünde yeniden düzenlendiği, Kurumun kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip, özel bütçeli, mevzuatında hüküm bulunmayan hallerde özel hukuk hükümlerine tabi, Tarım ve Orman Bakanlığının ilgili kuruluşu olup; Kurum hizmetlerinin 27/06/1989 tarih ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Ek 27. maddesine göre istihdam edilen sözleşmeli personel eliyle yürütülmekte olduğu, 5648 sayılı Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Hizmetleri Hakkındaki Kanun’un 14. maddesinin mülga dokuzuncu fıkrası ve 16/04/2008 tarihli mülga Personel Yönetmeliği’nin “Kurum personelinin statüsü, hakları ve atanmaları” başlıklı 20. maddesinin birinci fıkrası gereğince, özel bilgi ve uzmanlık gerektiren işlerde, istisna veya hizmet akdi ile yerli ve yabancı uzmanların kısmi zamanlı olarak çalıştırılabileceğinin hüküm altına alındığı, 2013 yılından itibaren anılan mevzuat kapsamında kısmi zamanlı uzmanların Kurumda çalışmaya başladığı, 667 Sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname kapsamında Kurumda görev yapan 221 personelin sözleşmesinin feshedilmesi sonrasında, Avrupa Komisyonunun yeterli personel istihdamı sağlanmadan Kurumun IPARD II Programı kapsamında faaliyet gösteremeyeceğini ifade ettiği, bu itibarla, IPARD II programının uygulanması için yeterlilik koşullarını sağlayan ve Komisyon tarafından yetki devri verilmesi beklenen Kurumda, personel ihtiyacının karşılanması ve buna bağlı olarak IPARD H fonlarının kullanımının sağlanması için acilen bir istihdam programına ihtiyaç duyulduğu, bu kapsamda, Türkiye Cumhuriyeti ve Avrupa Birliği kırsal kalkınma fonlarını etkin ve verimli bir şekilde kullandırmaya yönelik çalışmalar yapmakta olan Kurumlarında, ilgili iş ve işlemlerin daha sağlıklı yürütülmesi ve ek personel ihtiyacının ivedilikle karşılanması adına 5648 sayılı Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un 14. maddesinin mülga dokuzuncu fıkrası uyarınca, Kuruma verilen yetkiler çerçevesinde kısmi zamanlı uzman istihdam edilme yolu tercih edilerek toplu bir istihdam sağlandığı, 26/12/2019 tarih ve Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 54 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nde, yürürlükten kaldırılan mevzuat hükümlerine göre istihdam edilen ve öncesinde sözleşme imzalanan kısmi zamanlılar hariç tutulmak üzere, istihdam edilecek kısmi zamanlı uzman pozisyonlarının Strateji ve Bütçe Başkanlığının teklifi ile her bir kamu kurumu için 10 adedi geçmemek üzere ve en fazla iki yıllık süre için ihdas edilebileceği ve bu personelin iki yıldan fazla çalıştırılamayacağının hüküm altına alındığı, söz konusu mevzuatın yayımlanması ile birlikte, Kurumda istihdam edilen kısmi zamanlı uzmanların durumlarına netlik kazandırılması gerektiği, bunun üzerine ilgili düzenlemenin taslak Yönetmelik metnine eklendiği ve 20/01/2021 tarihinde yayımlanan Kurum Personel Yönetmeliği'nin Geçici 3. maddesindeki düzenlemenin yapıldığı, Kurumda kısmi zamanlı uzmanların, uzman unvanı ile istihdam edilen personelin iş tanımlarını imzaladıkları ve bu çerçevede faaliyet ve görevleri yürüterek sorumluluk aldıkları, dava dilekçesine konu destek personelinin, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Ek 27. maddesine göre istihdam edilen sözleşmeli personel kapsamında yer almakta olup, istihdama yönelik usul ve esasların belirlendiği Personel Yönetmeliği'nde, söz konusu unvanının tanımı, işe alım şartları ve atanma kriterlerinin açıkça belirtildiği, Kurumda görev yapan destek personelinin, idari destek görevlisi, idari ve mali işler görevlisi, merkez arşiv görevlisi ve yönetici asistanı vb. iş tanımlarını imzalayarak iş ve işlemleri yürütmekte oldukları, kısmi zamanlı uzman istihdamının istisnai bir istihdam şekli olması sebebiyle yönetmelikte sayılan unvanlar içerisinde yer alan destek personelinden farklı oldukları, Kurumda hizmetlerin, 27/06/1989 tarih ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Ek 27. maddesine göre istihdam edilen sözleşmeli personel eliyle yürütülmekte olduğu, 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 502. maddesine dayanılarak hazırlanan ve 20/01/2021 tarih ve 31370 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Personel Yönetmeliği’nin “Geçiş hükmü” başlıklı Geçici 4. maddesinde yer alan düzenlemeye istinaden emsal personel belirlenmesine ilişkin yazının Cumhurbaşkanlığına gönderildiği, Cumhurbaşkanlığının 22/12/2021 tarih ve 4953 sayılı Kararı ile de hem idari uzman pozisyonunun ihdas edildiği, hem de Kurumda istihdam edilen personelin mali ve sosyal hak ve yardımlarının üst sınırının belirlenmesinde emsal alınacak Devlet memuru kadrolarının sınıf ve unvanlarının belirlendiği savunulmuştur. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Dava; Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunda destek personeli olarak görev yapan davacıları temsilen sendika tarafından, 20/01/2021 tarih ve 31370 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Personel Yönetmeliği'nin "Geçiş hükmü" başlıklı Geçici 4. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunduğu 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun yerine yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ''Davadan feragat'' başlıklı 307. maddesinde; feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, ''Feragat ve kabulün şekli'' başlıklı 309. maddesinde; feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, feragat ve kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerektiği, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, ''Feragat ve kabulün zamanı'' başlıklı 310. maddesinin birinci fıkrasında; feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, ''Feragat ve kabulün sonuçları'' başlıklı 311. maddesinde; feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, ''Feragat ve kabul halinde yargılama giderleri'' başlıklı 312. maddesinin birinci fıkrasında ise; feragat ve kabul beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceği hükme bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dosyanın incelenmesinden; davacı sendikanın, kendilerini temsilen dava açtığı üyeleri tarafından farklı tarihlerde, 07/02/2023 tarihinde vefat eden ...'ın mirasçıları tarafından 25/10/2023 tarihinde, sendika üyeliğinden ayrılmış olan ... tarafından ise, 05/11/2024 tarihinde verilen dilekçeler ile davadan feragat edildiği anlaşılmakta olup, mevzuata uygun olarak yapılan davadan feragat başvuruları nedeniyle davanın incelenme olanağı bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Feragat nedeniyle incelenme olanağı kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2. Aşağıda dökümü yapılan ...-TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 3. Fazla yatırılan ...-TL harç ile posta gideri avansından artan tutarın davacılara iadesine, 4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine, 5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 16/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. verildi.