Danıştay Vergi Dairesi · E. 2022/3910 · K. 2024/3383

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/3910 E.  ,  2024/3383 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/3910 Karar No : 2024/3383 TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ... Otomotiv İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... ile ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Makine Metal Demir Hırdavat Plastik Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Otomotiv Orman Ürünleri Demir Saç ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'dan aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ağustos-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezası ile ... tarih ve... sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Nisan dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, 2018/Nisan dönemine ilişkin cezalı tarhiyat yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmeden, diğer kısımlar yönünden reddeden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Şirketi devir aldıktan sonra da toptan mermer alım-satımı faaliyetini sürdürdüğü, ticari faaliyetin ve alınan emtiaların gerçek olduğu, bu emtiayı satan firmaya ait olup olmadığını bilme imkanı bulunmadığı, bedelin nakit ödendiği, zira spot piyasanın böyle işlediği, aldığı mermerlerin büyük kısmını çeşitli kurumların şantiye alanlarına yönlendirdiği, üç kat cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: idarelerince düzeltme fişi ile terkin edilen 2018/Nisan dönemine ait ihbarname nedeniyle taraflarına yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan, aleyhe onanan kısım üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.