Danıştay Dava Dairesi · E. 2022/4447 · K. 2024/2860

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2022/4447 E.  ,  2024/2860 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4447 Karar No : 2024/2860 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına 2018 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 12 adet sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen "kabuklu ceviz" ve "badem içi" cinsi eşyanın kıymetinin noksan beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlığın esasının, beyannamelerde gösterilen birim kıymetlerin gerçek olup olmadığı hususlarının tespitine bağlı olduğu, bu kapsamda söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşabilmesi için bu belgeleri tanzim eden ... firması tarafından davacı şirket adına düzenlenen faturalar ile gümrük idaresince yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların incelenmesi gerektiğinden, ... firması tarafından sunulan bilgiler ile davacı adına tescilli beyannamelerin karşılaştırılması sonucunda, ... firması tarafından sunulan bilgiler ile davacı adına tescilli beyannameler arasında farklılıkların bulunduğu, sadece ihbar eden firmanın sunduğu belgelerden davacının düşük kıymet göstererek beyanda bulunduğu hususunun açık olarak anlaşılamadığı, davacının sunduğu belgelerin sahte olduğuna yönelik herhangi bir tespitin bulunmadığı, beyannameler eki faturaların veya birim kıymetlerinin düşük olduğu yolunda davalı idarece başkaca bir inceleme ve araştırma yapılmadığı gibi davalı idare tarafından bunun aksine bir iddiada da bulunulmadığı görüldüğünden, davacı hakkında söz konusu beyannameler üzerinden birim kıymetlerin eksik beyan edildiğinden bahisle salt soyut iddia ve ihbara dayanılarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dairelerinin ara kararı üzerine İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı İhbarlar ve Şikayetleri Değerlendirme Müdürlüğü, … Cumhuriyet Başsavcılığı, … Cumhuriyet Başsavcılığı, … Cumhuriyet Başsavcılığı, Doğubeyazıt Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden ve Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğü'nün E:2019/14510 sayılı dosyasından UYAP üzerinden temin edilen bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden; davacı şirket ve/veya yetkilileri hakkında bir ceza soruşturması ya da vergi incelemesinde kıymet farkı bulunduğuna dair bir tespite veya suç duyurusu gerektiren bir eleştiriye yer verilmediği, dolayısıyla davacı şirket hakkında isnat edilen hususlara ilişkin olarak herhangi bir işlem başlatılmadığı; sadece ihracatçı firma tarafından yapılan ilamsız takibin davacının itirazı üzerine durduğu ancak, itirazın iptali ve alacak davalarının da açılmadığı görüldüğünden, istinaf istemine konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve istinaf başvurusunda ileri sürülen sebepler ile dosyada mevcut bilgi-belgeler kapsamında, ortada, kararın kaldırılmasını gerektiren nitelikte bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Beyannameler ve eki faturalarla yurt dışı firmasından temin edilen faturaların ve para transfer formların esas alınarak, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.