Danıştay Dava Dairesi · E. 2022/4525 · K. 2024/952
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/4525 E. , 2024/952 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4525 Karar No : 2024/952 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...'i temsilen ... Sendikası VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, ... Belediye Başkanlığında ... olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin Bergama Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ile bu işlem sebebiyle uğradığı maddi kayıplarının tazminiyle tüm özlük, emeklilik ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sözleşmeli personelin zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde belli dönemlere ilişkin olmak üzere sözleşme ile çalıştırılacağı açık olup, hukuk hizmetlerinin üç ... tarafından yerine getirilmesinin davalı belediyeye getirdiği mali yükün azaltılması ve kamu kaynaklarının daha verimli kullanılması için anılan hukuk hizmetlerinin hizmet alımı şeklinde gerçekleştirilmesinin amaçlandığı, davacı ile imzalanan sözleşmenin mali yılla sınırlı olduğu dikkate alındığında; idarenin sözleşme süresi sona eren personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda takdir yetkisinin, sözleşme süresi dolan davacının, 2020 yılı için hizmet sözleşmesinin davalı idare tarafından kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak yenilenmemesine yönünde kullanılması suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan; dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının tazmini isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 01/09/2014 tarihinden bu yana davalı idarede görev yaptığı, o tarihten bu yana her yıl sözleşmesinin yenilendiği, görevinde başarısız veya yetersiz olduğuna dair herhangi bir iddiada bulunulmadığı, görev yaptığı süreçte bir çok önemli görevlerde yer aldığı ve tamamını başarıyla yerine getirdiği, yerel seçimler sonrası sendika üyeliğini sonlandırmak istemeyen sözleşmeli personelin sözleşmesinin yeni dönemde yenilenmediği, kendisine de sendika üyeliğini sonlandırmadığı takdirde yeni dönemde sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin bildirildiği, yönetimin yerel seçimlerle değişmesi sonrası 2019 yılı Haziran ayında davalı idare tarafından üçüncü bir ... alımı yapıldığı, iş yoğunluğu sebebiyle üçüncü avukat alınmasına karşın halihazırda tek avukatla çalışıldığı, yeni bir avukat ile doğrudan temin yoluyla çalışılmaya başlandığı, bu durumun işlerin yoğun olduğunu ve avukat ihtiyacının devam ettiğini gösterdiği, sözlesme feshi şartlarının gerçekleşmediği, dava konusu işlemin keyfi ve siyasi olduğu, hiçbir kusuru olmadığı halde işsiz kaldığı, tüm iş yaşamının alt üst edildiği, usule ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacının, sendika üyeliğini sonlandırmadığı takdirde yeni dönemde sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin bildirildiği ve salt bu sebeple sözleşmesinin yenilenmemesi yolunda takdir hakkının kullanıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, kurum bünyesinde çeşitli sendika üyelikleri bulunan personelin çalışmalarını sürdürdüğü, davacının belirli süreli ... olarak görev yaptığı, idarece devam eden bir akdin feshinin söz konusu olmadığı, sadece sözleşmenin yenilenmediği, davacının mevcut iş sözleşmesi devam ederken belediye adına vekaleten taraf olduğu dosyada, kurum ita amirinin takdiri ile bir dosyadan feragat edilmesi sonrası kurum önünde kurum ve ita amirine karşı protesto gösterilerine katılarak eylem yaptığı, protesto edilen kurumun avukatı olan davacının bu protestoya katılmasının idarenin yanlış ve hukuka aykırı işler yaptığı algısına yol açtığı, bu eylemin sadece sendikal hak kapsamında değerlendirilemeyeceği, davacının sadakat ilkesine aykırı davrandığı, idarenin itibarının zedelendiği, belediyenin mali açıdan zor durumda olduğu, üç ... istihdam edilmeyerek yıllık 460.000,00-TL kamu kaynağından tasarruf edildiği, tasarruf edilen bu kaynak hizmet sunumuna ayrılabileceğinden, işlemin kamu yararı ve idareye tanınan takdir hakkı çerçevesinde gerçekleştiği, davacı tarafından takip edilen birçok icra dosyasının yenilenmeyerek kurumun hak kaybına uğratıldığı, 5393 sayılı Kanun kapsamında 2020 yılından itibaren hizmet alımı yoluyla avukatlık bürosu aracılığı ile hukuk işlerinin takip edileceği, kamu yararı gözetilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Davacının adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.