Danıştay Vergi Dairesi · E. 2022/4570 · K. 2024/5107

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2022/4570 E.  ,  2024/5107 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4570 Karar No : 2024/5107 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası kapsamında takdir komisyonu kararına istinaden 2017 yılının Mart dönemine ilişkin olarak tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, dava konusu ödeme emri içeriği amme alacağının dayanağı vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın reddi yönündeki ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine düzenlenen ... no'lu ihbarnamenin usulüne uygun şekilde 28/12/2021 tarihinde e-tebligat yoluyla davacıya tebliğ edildiği ve dava konusu edilmediği, ...Vergi Mahkemesinin anılan kararının istinaf aşamasında olduğu, ret kararına karşı işbu karar tarihi itibariyle yürütmenin durdurulmasına ilişkin bir kararın verilmediği, yargı harcının davacı aleyhine hükmedilen nispi karar harcı olduğu ve hesaplamasında hata bulunmadığı, bu haliyle tahakkuk eden ve vadesinde ödenmeyen amme alacaklarının tahsili amacıyla yargı kararına uygun olarak düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emrine konu amme alacağının kesinleşmediği ve ödeme emri ile takip edilebilecek aşamaya gelmediği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Dosyanın ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden, ödeme emri içeriği vergi ve cezanın iptali istemiyle açılan davada verilen davanın reddine ilişkin kararın Dairemizce bozulduğu anlaşıldığından, oluşan yeni hukuki duruma göre karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, ilk derece mahkeme kararında atıf yapılan ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararının, Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozulduğu anlaşıldığından, uyuşmazlık hakkında anılan bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre, yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2.... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 09/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.