Danıştay Dava Dairesi · E. 2022/4791 · K. 2024/4007

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2022/4791 E.  ,  2024/4007 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4791 Karar No : 2024/4007 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ( Eski Unvanı: ... İthalat İhracat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "tereyağ" cinsi eşyanın uygunluk belgesi alınmadığı halde, beyannamenin 44 nolu hanesinde alınmış gibi beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, 09/08/2017 tarihinde tebliğ edilen ek tahakkuk kararına karşı 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesi uyarınca 15 günlük süre içerisinde yapılması gereken itirazın bu süre geçirilerek yapıldığından bahisle süre aşımı yönünden reddine dair işlemin, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ve ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararları ile yargı denetiminden geçerek hukuka uygun bulunduğunun anlaşılması karşısında, amme alacağının kesinleştiği sonucuna ulaşılmış olup, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesinde belirtilen itiraz sebeplerinden hiç birisine girmediği, bu nedenle kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emrine konu ek tahakkuk kararına ilişkin uyuşmazlık henüz kesinleşmediğinden, ortada henüz tahsil edilebilir aşamaya gelmiş bir amme alacağının bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerek gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, karara dayanak alınan kararın, Dairemizin 09/03/2023 tarih ve E:2020/1161, K:2023/1354 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşıldığından, anılan bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 07/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.