Danıştay Kararı · E. 2022/4829 · K. 2024/933

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2022/4829 E.  ,  2024/933 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2022/4829 Karar No:2024/933 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Fabrikaları Türk A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nce 15/09/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Kimyevi Gübre" alım ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair ... tarih ve .. sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda .... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın uygulanmasını teminen alınan ... tarih ve... sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı tarafından,.... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı sonrasında davalı idarece ihalenin iptali yönünde işlem tesis edilmesi gerektiği ileri sürülmekte ise de, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54. maddesinin 11. fıkrası uyarınca ihale sürecinin devam ettiği durumlarda davalı idarece ihalenin iptaline karar verilebileceği, uyuşmazlıkta ise ihale sürecinin sona erdiği görüldüğünden, davalı idarece ihalenin iptaline karar verilemeyeceği, ancak düzeltici işlem belirlenmesine karar verilebileceği, düzeltici işlem belirlendikten sonra ihaleyi gerçekleştiren idarece anılan Mahkeme kararı uyarınca işlem tesis edileceği, uyuşmazlıkta, davalı idarece, bahse konu Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda düzeltici işlem belirlenmesi yönünde işlem tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uluslararası piyasalarda kısa sürede ortaya çıkan fiyat artışlarının öngörülemez ve önlenemez nitelikte olduğu, ihale konusu ürünün maliyetinin bir aylık sürede %100'ün üzerinde arttığı, söz konusu ekonomik şartların mücbir sebep teşkil ettiği, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının gerekçesi de göz önünde bulundurulduğunda davalı idarece ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği, düzeltici işlem tesis edilmesi yönündeki dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının uygulanmasını teminen alınan dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulüyle Mahkeme kararının bozulmasına ve konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nce 15/09/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Kimyevi Gübre" alım ihalesine yönelik olarak davacı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Anılan başvuru üzerine yapılan incelemede, itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı alınmış, bu kararın iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu Kurul kararının iptaline karar verilmiştir. .... İdare Mahkemesi kararının uygulanmasını teminen alınan ... tarih ve .. sayılı Kurul kararı ile, "1-... tarih ve... sayılı Kurul kararının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine," karar verilmiştir. Bu Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. Öte yandan, .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, Mahkeme kararının bozulmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiş; anılan bozma kararının uygulanmasını teminen alınan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla, "1-... tarih ve ... sayılı kararının iptaline, 2- ... ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna" karar verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu Kurul kararının,... tarih ve... Kurul kararının iptali yolundaki Ankara 15. İdare Mahkemesi kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği, anılan Mahkeme kararının ise Dairemizce bozulduğu ve davanın reddine kesin olarak karar verildiği, bunun üzerine ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla dava konusu ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptaline karar verildiği, böylece bakılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne; 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 5. Vekâlet ücretine hükmedilmemesine, 6. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 7. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 8. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.