Danıştay Vergi Dairesi · E. 2022/506 · K. 2024/1040

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/506 E.  ,  2024/1040 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2022/506 Karar No : 2024/1040 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü/… VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, …-… İş Ortaklığından tahsil edilemeyen 2010 ila 2013 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlık konusu … ila … takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının 7256 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılmış olması nedeniyle söz konusu ödeme emirleri yönünden işin esasının incelenemeyeceği, … takip numaralı ödeme emri içeriği kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezası ve özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine ilişkin hüküm fıkrasının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 05/12/2019 tarih ve E:2016/10973, K:2019/6860 sayılı kararıyla bozulduğu dolayısıyla söz konusu ödeme emrinin kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve yargı harcına ilişkin kısmının hukuki dayanaktan yoksun kaldığı, söz konusu ödeme emri içeriği özel usulsüzlük cezasının …-… İş Ortaklığından tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin tebliğine ilişkin alındının ibraz edilmediği görüldüğünden, asıl borçlu iş ortaklığı yönünden usulüne uygun olarak kesinleştirilmeyen kamu alacağı için davacı adına düzenlenen ödeme emrinin bu kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle … takip numaralı ödeme emri iptal edilmiş, … ila … takip numaralı ödeme emirleri yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. Fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlık konusu … ila … takip numaralı ödeme emirleri içeriği vergi borçlarının 7256 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılmış olması nedeniyle takipten kaldırıldığı, ancak … takip numaralı ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın söz konusu ödeme emrinin iptali yolundaki hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.