Danıştay Vergi Dairesi · E. 2022/554 · K. 2024/95

DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2022/554 E.  ,  2024/95 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2022/554 Karar No : 2024/95 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … Metal İnşaat Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan fatura kullandığından bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca 2010 yılı için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilmesini gerektiren şartların olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmamıştır. Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle özel usulsüzlük cezasını kaldırmıştır. Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 26/12/2019 tarih ve E:2016/16084, K:2019/7433 sayılı kararı: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesi, fatura veya benzeri belge verilmemesi, alınmaması ve diğer şekil ve usul hükümlerine uyulmamasına ilişkin özel usulsüzlükler ve cezalarını düzenlemektedir. Sözü edilen 353. maddede öngörülen bu düzenleme ile mükelleflerin vergilendirme işlemlerinin kayıt ve belge düzenine uygun yürütülmesinin sağlanması amaçlanmıştır. Özel usulsüzlük cezasının, davacının ilgili dönemde fatura aldığı … Metal Çelik Konstrüksiyon Dekorasyon İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … Demir Çelik Ürünleri İnşaat Mobilya Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin inceleme: Harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin (1) numaralı fıkrasında özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği ve maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediğinden, temyize konu kararın özel usulsüzlük cezasının … Metal Çelik Konstrüksiyon Dekorasyon İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … Demir Çelik Ürünleri İnşaat Mobilya Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir. Özel usulsüzlük cezasının, davacının ilgili dönemde fatura aldığı … ve … Metal Demir İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin inceleme: Davacı tarafından 2010/Şubat dönemi için vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisine karşı açılan davada, cezalı tarhiyatın … ve … Metal Demir İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmını kaldıran ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kabule ilişkin hüküm fıkrası, Danıştay Üçüncü Dairesinin 26/12/2019 tarih ve E:2016/15108, K:2019/7440 sayılı kararıyla bozulmuştur. Bu bozma hükmü uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu özel usulsüzlük cezasının anılan kısmını etkileyeceğinden, söz konusu bozma hükmü uyarınca verilecek karar gözetilerek yeniden karar verilmesi gerekmiştir. Daire bu gerekçeyle temyize konu kararı kısmen onamış, kısmen bozmuş; tarafların karar düzeltme istemlerini reddetmiştir. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı: Vergi Mahkemesi, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe ile kararının bozulan kısmı yönünden ısrar etmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Israr kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1- Davalının temyiz isteminin REDDİNE, 2- ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.