Danıştay Dava Dairesi · E. 2022/5551 · K. 2024/2518

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/5551 E.  ,  2024/2518 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5551 Karar No : 2024/2518 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Tıp Fakültesi Temel Tıp Bilimleri Bölümü ... Anabilim dalında doktora öğrencisi olan ve aynı zamanda araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının 5.yarı yıl sonuna kadar girme zorunluluğu olan Yeterlilik Sınavına süresi içerisinde girmediğinden ilk sınavda başarısız sayılmış olduğu ile 6.yarıyılda 27.11.2019 tarihinde girmiş olduğu doktora yeterlilik sınavında başarısız olduğundan bahisle 14.01.2020 tarihinde ilişiğinin kesilmesine dair... tarih ... sayılı İstanbul Medeniyet Üniversitesi rektör olurlu işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Tıbbi ... Doktora Programında kayıtlı olan ve danışmanlık hizmetlerinin sağlıklı yürütülemeyeceği gerekçesi ile 2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılı Güz Yarıyılında (1) bir yarıyıl süre ile kendi talebi olmadan kaydı dondurulan davacının eğitiminin 5.yılında girmesi gereken doktora yeterlilik sınavına eğitiminin son dönemi olan 6.yarıyılında girdiği dolayısıyla davacıdan kaynaklanmayan bir nedenle davacının bir yarıyılının pasif olarak geçirildiği anlaşılmakla yönetmeliğin 38.maddesinin 5.fıkrası uyarınca başarısız olduğundan bahisle sözlü sınava yeniden girme hakkı verilmeyerek kadrosuyla ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, bir öğrencinin en geç beşinci yarı yılda yeterlik sınavına girmemesi halinde sınava girmiş ve başarısız olmuş gibi kabul edilmesi ve iki kez sınava girme hakkından ilkini kullanılmış sayılması gerektiği, ders eğitiminin bittiği bu nedenle beşinci yarıl yılda sınava girmesinin zorunlu olduğu tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 03/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.