Danıştay Dava Dairesi · E. 2022/5788 · K. 2024/1083

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/5788 E.  ,  2024/1083 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5788 Karar No : 2024/1083 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Polis Meslek Eğitim Merkezinde eğitimini tamamlayan davacı tarafından, Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklarda Uygulanacak Sınav Yönetmeliği uyarınca 09/06/2020 tarihinde katıldığı eğitim sonu sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin yargı kararıyla yürütmesinin durdurulması üzerine 04/05/2021 tarihinde katıldığı eğitim sonu sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı tüm mali ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sözlü sınav puan değerlendirme formları ile tutanaklar incelendiğinde, davacı hakkında verilen "Aday Polis Memuru Olamaz" kararının gerekçe kısmında, "çekmiş olduğu kartta yazan soruyu anlamada ve kavramada zorluk çekerek, soruya cevap veremedi. Güncel konulardan soru soruldu. Buna da cevap veremeyerek tedirginliği arttı. Özgüvensiz tavırlar sergiledi. Kendini ifade etmede cümle kurmada zorlandı. Sorulan soruları kavrayıp özetleme, ifade etme ve muhakeme gücünün zayıf olduğu görüldü." şeklindeki tespitlere yer verildiği, öte yandan, mesleki bilgi düzeyi kriteri yönünden ise, davacıya (40) üzerinden (30) puan takdir edilmesi nedeniyle anılan gerekçenin, sınav komisyonunca takdir edilen puanla uyumlu olmadığı, dolayısıyla, sınav komisyonunca takdir yetkisinin objektif olarak kullanılmadığı kanaatine varıldığından, davacının sözlü sınav sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, bununla birlikte, davalı idarece yeniden yapılacak sözlü sınav sonucunda davacı hakkında yeniden işlem tesis edileceğinden, yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesi istemi yönünden bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklara ilişkin talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıya mesleki bilgi düzeyi kriteri yönünden "Kolluk görevlilerinin müşterek yapacakları operasyonlarda sevk ve idare kim tarafından yerine getirilir?" şeklindeki 66 numaralı sorunun sorulduğu, sorunun cevabının ise, "Jandarma ve polisin müşterek yaptıkları operasyonlarda sevk ve idare en rütbeli askeri personel tarafından yerine getirilir." şeklinde kesin ve net olarak belirlendiği, anılan soruya davacı tarafından verilen cevabın doğru olması halinde, sınav komisyonunca verilecek puanın (40) , yanlış olması halinde ise (0) olması gerektiği, buna karşın, sınav komisyon üyelerinin tamamı tarafından, sorunun niteliği dikkate alındığında verilmesi mümkün olmayan (30) puanın takdir edildiği, bu durumda, sözlü sınavda idareye tanınan takdir yetkisinin objektif olarak kullanılmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklarda Uygulanacak Sınav Yönetmeliği'ne uygun şekilde gerçekleştirilen sözlü sınavda ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Nitekim, davacının 09/06/2020 tarihinde katıldığı eğitim sonu sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Onikinci Dairesinin 05/03/2024 tarih ve E:2022/1207, K:2024/1081 sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklara ilişkin talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.