Danıştay Dava Dairesi · E. 2022/6248 · K. 2024/2567

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/6248 E.  ,  2024/2567 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/6248 Karar No : 2024/2567 TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜREC : Dava konusu istem: Davacı tarafından, öğrenci kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararında; davacı tarafından ilgili süreçte davalı idareye ibraz edilen... tarihli, ... sayılı ve ... transkriptin sahte olup olmadığı hususunun davalı idare tarafından davacının yurt dışında geçiş yaptığı Lomonosov Moskova Devlet Üniversitesi'nde sorulduğu, gelen cevabi yazılardan söz konusu transkriptin Lomonosov Moskova Devlet Üniversitesi tarafından düzenlenmediği ve sahte olduğunun tespit edildiği, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 03/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ... CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI'NA ... (TC Kimlik No: ...) vekili Av. ... tarafından, davacının öğrenci kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle... Üniversitesi'ne karşı dava açılmıştır. Açılan davada;... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, söz konusu kararın, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından sunulan ve 08/08/2022 tarihinde kayda alınan temyiz dilekçesi üzerine, Dairemizin 03/05/2024 tarih ve E:2022/6248, K:2024/2567 sayılı kararıyla davacının temyiz isteminin reddine, Kararın onanmasına karar verilmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 'Resmi belgede sahtecilik' başlıklı 204. maddesinin 1. fıkrasında "Bir resmi belgeyi sahte olarak düzenleyen, gerçek bir resmi belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştiren veya sahte resmi belgeyi kullanan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." hükmüne, 'Görevi kötüye kullanma' başlıklı 257. maddesinin 2. fıkrasında; "Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında, görevinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme göstererek, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir menfaat sağlayan kamu görevlisi, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." hükmüne yer verilmiştir. Davacının Rusya Lomonosov Moskova Devlet Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde öğrenim görmekte iken 2020-2021 güz döneminde yatay geçiş yapmak suretiyle... Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne kayıt yaptırdığı, ancak davalı ... Üniversitesi tarafından, kayıt sırasında sunulan belgelerin kontrolünün yapılmadığı, kayıt işlemi sonrasında teyit işlemlerine başlanıldığı, davacı tarafından sunulan belgelerin sahte olduğu anlaşılmaktadır. Tüm safahat dikkate alındığında, davalı... Üniversitesi'nin 'Kamu İdaresinin Güvenilirliğini' zedelediğinden, davalı ... Üniversitesi kayıt işlemlerinden sorumlu ilgilileri hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 257. maddesine aykırı hareket etmekten suç duyurusunda BULUNULMASINA; davacının ise 'Kamu Güvenini' zedelediğinden, davacı hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 204. maddesine aykırı hareket etmekten suç duyurusunda BULUNULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 12/1. maddesi uyarınca gereği için ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılmasına, 03/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi. EKLER: 1)Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 03/05/2024 tarih ve E:2022/6248, K:2024/2567 sayılı kararı 2)... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı 3)... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı