Danıştay Vergi Dairesi · E. 2022/665 · K. 2024/139

DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2022/665 E.  ,  2024/139 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2022/665 Karar No : 2024/139 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, yürüttüğü avukatlık faaliyeti kapsamında elde ettiği serbest meslek kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle vergi tekniği raporu ve takdir komisyonu kararı uyarınca re'sen tarh edilen 2007 yılının tüm dönemlerine ait geçici vergiler ile vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. Danıştay Dördüncü Dairesinin, somut olayda takdir komisyonu kararının dayanağı vergi tekniği raporunun davacıya tebliğ edilmemesinin davacının savunma hakkını kısıtlamadığı, davalı idarece gönderilen savunma dilekçesi ekinde tarhiyatın dayanağı olarak gösterilen vergi tekniği raporunun bulunduğu dikkate alındığında, davacının ulaşmak istediği halde ulaşamadığını belirttiği bir belgenin veya bilginin olduğundan bahsedilemeyeceğinden uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle verdiği bozma kararına uyarak uyuşmazlığın esasını inceleyen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı: Geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden yapılan inceleme: Uyuşmazlık konusu geçici vergilerin matrah yönünden bağlı olduğu 2007 yılına ilişkin tarh edilen gelir vergisine karşı açılan davada Mahkemelerince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla, vergi ziyaı cezalı tarhiyatın 22.115,40 TL tutarında matraha isabet eden kısmı yönünden davanın reddine, cezalı tarhiyatın artan kısmının ise kaldırılmasına karar verildiği dikkate alındığında, 22.115,40 TL matraha isabet eden geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık, artan kısmında ise hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Geçici vergi asılları yönünden yapılan inceleme: Mahsup dönemi geçmiş olan geçici vergi asıllarında hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Karar sonucu: Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle 22.115,40 TL matraha isabet eden geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine, vergi ziyaı cezalarının artan kısmı ile geçici vergi asıllarının ise kaldırılmasına karar vermiştir. Tarafların temyiz istemlerini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/03/2021 tarih ve E:2019/3387, K:2021/1580 sayılı kararı: Geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden yapılan inceleme: Dava konusu geçici vergilerin dayanağını oluşturan 2007 yılına ilişkin tarh edilen gelir vergisine karşı açılan davada ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenmesi üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/03/2021 tarih ve E:2019/3822, K:2021/1581 sayılı kararı ile, KDV dahil 23.700 TL'lik matraha isabet eden vergi ziyaı cezalı tarhiyata ilişkin hüküm fıkrasının onanmasına, bu tutarı aşan matraha isabet eden vergi ziyaı cezalı tarhiyata ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına karar verildiğinden, bu karar sonucunda oluşan yeni hukuki durum dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. Geçici vergi asılları yönünden yapılan inceleme: Temyiz dilekçesinde geçici vergi aslına ilişkin olarak ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bu kısmının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmamıştır. Karar sonucu: Daire bu gerekçeyle temyize konu kararın geçici vergi asıllarına ilişkin hüküm fıkrasını onamış, geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin hüküm fıkrasını bozmuş; davalının karar düzeltme istemini reddetmiştir. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı: Vergi Mahkemesi, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe ile ısrar etmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Israr kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Uyuşmazlık konusu vergi ziyaı cezalarının hesaplanmasına dayanak olan geçici vergilerin matrah yönünden bağlı olduğu 2007 yılına ilişkin tarh edilen gelir vergisine karşı açılan davada … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 06/03/2024 tarih ve E:2022/767, K:2024/138 sayılı kararıyla onanmıştır. Bu nedenle, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1- Davalının temyiz isteminin REDDİNE, 2- ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. X - KARŞI OY: Uyuşmazlık konusu vergi ziyaı cezalarının hesaplanmasına dayanak olan geçici vergilerin matrah yönünden bağlı olduğu 2007 yılına ilişkin tarh edilen gelir vergisine karşı açılan davada verilen ısrar kararına yönelik temyiz isteminin incelendiği Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 06/03/2024 tarih ve E:2022/767, K:2024/138 sayılı kararında yer alan karşı oy doğrultusunda, temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.