Danıştay Kararı · E. 2022/7731 · K. 2024/968

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/7731 E.  ,  2024/968 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/7731 Karar No : 2024/968 DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Bakanlığı-ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... DAVANIN ÖZETİ : Manisa ili, Yunusemre İlçesi, Karaali Mahallesi, ... ada, ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazı kapsayan alanın 'organize sanayi bölgesi' olarak belirlenmesine dair 13/10/2020 onay tarihli İzmir-Manisa Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planında değişiklik yapılması istemiyle 04/07/2022 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile anılan planın taşınmaz bakımından iptali istenilmiştir. DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu taşınmazın Bakanlar Kurulu Kararıyla 'Büyük Ova' ilan edilen Manisa Ovasında yer aldığı, mutlak tarım alanı niteliğinde olduğu ve verimli bir sulak alan içinde bulunduğundan doğal niteliğinin korunması gerektiği, uyuşmazlık konusu çevre düzeni planı değişikliğiyle organize sanayi bölgesi alanı olarak belirlendiği, bu değişikliğin ihracatı yapılan bir çok ürünün yetiştirildiği alanın tarımsal niteliğini ortadan kaldıracağı, öte yandan planlama bölgesinin köy yerleşik alanına çok yakın olmasından dolayı hava kirliliğine yol açacağı ve bölgenin doğal yapısının bozulmasına neden olacağı, bu nedenlerle dava konusu işlemin iptali istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Usule ilişkin olarak, davanın yasal süre içerisinde açılmadığı, davacının askı süresinde dava konusu plan değişikliğine itiraz etmediği; esasa ilişkin ise, Manisa Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü ve Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının yazıları ile, Manisa Organize Sanayi Bölgesi VII. Kısım tevsii alan çalışmaları ile ilgili olarak 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu ve Organize Sanayi Bölgeleri Yer Seçimi Yönetmeliğinin ilgili maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak Yer Seçimi Komisyonu toplantısının yapıldığı ve Manisa ili, Yunusemre İlçesi sınırları içerisindeki yaklaşık 496 hektarlık alanın "Manisa Organize Sanayi Bölgesi VII. Kısım Tevsii Alanı" olarak kesinleştiği belirtilerek söz konusu alanın İzmir-Manisa Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planında organize sanayi bölgesi alanı olarak belirlenmesi talebi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, ayrıca planlama alanının tarım dışı kullanımına uygun görüş verilmesi yönündeki kararın iptali için açılan davanın derdest olduğu, davacının iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... UN DÜŞÜNCESİ: Davadan feragat edildiği anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Dava, Manisa ili, Yunusemre İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazı kapsayan alanın 'organize sanayi bölgesi' olarak belirlenmesine dair 13/10/2020 onay tarihli İzmir-Manisa Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planında değişiklik yapılması istemiyle 04/07/2022 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile anılan planın taşınmaz bakımından iptali istemiyle açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinde, idari davalarda feragat istemleri üzerine Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağını hükme bağlamaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinde, "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. " hükmü yer almaktadır. Aynı Kanunun 310. maddesinde, "(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmü; 311. maddesinde, (1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmü yer almaktadır. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15. maddesinin 1. fıkrasında, "(1) Danıştayda ilk derecede veya duruşmalı olarak temyiz yoluyla görülen dava ve işlerde, idari ve vergi dava daireleri kurulları ile dava dairelerinde, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinde birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın feragat, kabul, davanın konusuz kalması ya da herhangi bir nedenle ortadan kalkması veya bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi durumunda bu Tarifede yazılı ücretin yarısına, diğer durumlarda tamamına hükmedilir. " düzenlemelerine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden; davacı vekili tarafından UYAP üzerinden e-imzalı olarak gönderilen 25/01/2024 tarihli dilekçe ile yasal şekle ve esasa uygun olarak davadan feragat edilmiş olması karşısında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin yollamada bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun 311. maddesi uyarınca, feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağından dava hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Feragat nedeniyle DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ... -TL yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına, 3. 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince yatırılan karar harcının üçte birine tekabül eden ... -TL harcın mahsubu sonucu kalan ... -TL karar harcının istemi halinde davacıya iadesine, 4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... -TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 5. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 6. Bu kararın tebliğini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 15/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.