Danıştay Kararı · E. 2022/904 · K. 2024/4794

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/904 E.  ,  2024/4794 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/904 Karar No : 2024/4794 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Hakimler ve Savcılar Kurulunda 3. derece kadroda bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacının, Ankara Batı Adliyesine 5. derece kadro ile memur olarak atanmasına ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 28/02/2017 tarih ve E:2016/26951, K:2017/5332 sayılı bozma kararına uyularak; davacının önceki unvanı ve görev yeri dikkate alınarak Ankara Batı Adliyesine 5. derece kadro ile memur olarak atamasının yapıldığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan düzenlemenin, memurların istekleri ile kazanılmış hak derecelerinin en çok üç derece altındaki kadrolara atanabileceklerine ilişkin olduğu, davacının iki derece altındaki bir kadroya talebi olmaksızın atandığı, bu yönüyle davalı idarece mevzuat hükümleri uyarınca takdir yetkisi çerçevesinde naklen atama işleminin tesis edildiği, dosya içerisinde davalı idarenin bu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair herhangi bir bilgi belge de bulunmadığı; bu durumda, davacının Hakimler ve Savcılar Kuruluna atanmadan önce Afyon Kocatepe Üniversitesi bünyesinde memur olarak görev yaptığı hususu dikkate alındığında, hizmetine ihtiyaç duyulmadığı gerekçesiyle ve 6087 sayılı Kanun'un 13. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca müktesebine uygun olarak, "genel idare hizmetleri" sınıfına eşdeğer bir kadroya (memur) atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinin ikinci fıkrasında Devlet memurlarının kendi istekleriyle atanmaları durumunda en çok üç derece altında aynı veya başa kadrolara atanabileceğinin hüküm altına alındığı, kendi isteği olmadan tesis edilen işlemin bu yönüyle mevzuata aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulüyle, temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Afyon Kocatepe Üniversitesi Emirdağ Meslek Yüksekokulunda koruma ve güvenlik görevlisi olarak görev yapan davacı, 2009 yılında kurum içi nakil ile memur kadrosuna atanarak göreve başlamış, 18/12/2010 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Kanun'u ile HSK'nın yeniden teşkilatlandırılması neticesinde ortaya çıkan personel ihtiyacının giderilmesi amacıyla 01/08/2011 tarihinde Kurula veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanmış, bu görevde iken 28/12/2011 tarihinde unvanı bilgisayar işletmeni olarak değişmiş, takip eden dönemde hizmetine ihtiyaç duyulmadığından bahisle 6087 sayılı Kanun'un 13. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 30/12/2014 tarihli "Olur" ile Kuruldaki görevine son verilerek Adalet Bakanlığı emrine atanmasının teklif edilmesine dayalı olarak, Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... tarih ve... sayılı işlemiyle Ankara Batı Adliyesine 5. derece kadro ile memur olarak atanması üzerine, anılan işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen davayı açmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 6087 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'nun "Bürolar ve Personel" başlıklı 13. maddesinin beşinci fıkrasında; "Kurulda görev yapan 657 sayılı Kanuna tabi personel, Genel Sekreterin teklifi ve Başkanın uygun görmesi üzerine, mükteseplerine uygun olarak Adalet Bakanlığınca Bakanlık merkez ve taşra teşkilatı kadrolarına atanabilirler" hükmü yer almaktadır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 71. maddesinin ikinci fıkrasında "Kurumlar, memurlarını meslekleri ile ilgili sınıftan genel idare hizmetleri sınıfına veya genel idare hizmetleri sınıfından meslekleri ile ilgili sınıfa, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle atayabilirler." ve 76. maddesinde ise; “Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 nci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler. Memurlar istekleri ile kurumlarında kazanılmış hak derecelerinin en çok üç derece altında aynı veya başka yerlerdeki kadrolara atanabilirler.” hükümlerine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; Kanun hükümleri ile kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta ise de, bu yetkinin kullanımının mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu tartışmasızdır. 657 sayılı Kanun'un 76. maddesinin ikinci fıkrasıyla, bir memurun ancak kendi isteği üzerine kurumlarında kazanılmış hak derecelerinin en çok üç derece altında aynı veya başka yerlerdeki kadrolara atanabileceği hususu kurala bağlanmış olup, bakılan uyuşmazlıkta ise; 3. derece bir kadroda görev yapan davacının, isteği olmaksızın, kazanılmış hak aylık derecesinin altında bir görev olan 5. derece memur kadrosuna atamasının yapılması suretiyle kadro derecesinin gözetilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 07/11/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.