Danıştay Kararı · E. 2022/9215 · K. 2024/2634
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/9215 E. , 2024/2634 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/9215 Karar No : 2024/2634 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasından 1 yıl 6 ay gibi bir süre geçtikten sonra Komisyon'a başvuru yaptığı esnada ilk savunma hakkının tanındığı, 26 Mayıs 2016 tarihi öncesi ilan edilmiş FETÖ/PDY isminde bir terör örgütü olmadığı, Devlete olan sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine ilişkin iddianın gerçeği yansıtmadığı, kamu görevlisi olduğu dönemdeki tüm faaliyetlerini yasalara uygun olarak gerçekleştiği, derneğe üyeliğinin dahi bulunmadığı, daha önceden Deniz Feneri Derneği'ne de yardımlarda bulunduğu, Kimse Yok Mu Derneği'nin yasalara uygun olarak kurulmuş ve kapatıldığı tarihe kadar da kamu makamlarının denetim ve gözetimi altında faaliyette bulunan bir dernek olduğu, kişinin yatırım amacıyla bir bankaya para yatırması ve bu yatırımdan kâr elde etmesinin, mülkiyet hakkının kapsamında olduğu, Bank Asya ile yapılan işlemlerin ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas numarası ile açılan ceza davasında başvurulan bilirkişi tarafından da mutat bankacılık işlemi olarak ifade edildiği, hiçbir şekilde talimatla para yatırma işlemi yapılmadığı ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.