Danıştay Dava Dairesi · E. 2022/936 · K. 2024/1127

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/936 E.  ,  2024/1127 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/936 Karar No : 2024/1127 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu'nda Terapi ve Rehabilitasyon Bölümü Fizyoterapi öğrencisi olarak eğitim görmekte iken kaydının silinmesine ilişkin 26/09/2019 tarihli işlem ve bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin 31/10/2019 tarihli ... Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesini... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davacının staj hariç diğer tüm derslerini kendi yarıyıllarında verdiği, sadece stajı kaldığından Yükseköğretim Kurulu'nun 08/05/2012 tarihli kararı uyarınca 2015-2016 döneminden sonra harç ödemediği, 4 yıl-8 dönem kayıt yenilemeyen veya öğrenim harcını ödemeyen öğrencilerin kayıtlarının 2547 sayılı Kanun'un 44/c maddesine istinaden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın onayı ile silinmesinin amir hüküm olduğu ancak Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısında ön lisans programlarının azami eğitim öğretim süresinin 4 yıl olduğu, bu maddenin lisans programları için uygulanabilir olduğundan ön lisans programları için azami süreye göre işlem tesis edilmesinin belirtildiği, buna rağmen davalı idare tarafından davacının okuldan ilişiğinin azami eğitim süresine göre değil 4 yıl üst üste kayıt yenilemediğinden kesildiğinin dava konusu işlemden anlaşıldığı ve 2547 sayılı Kanun'un 44/c ve... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 27/2. maddelerinde belirtilen usul gereğince Yükseköğretim Kurulu'nun onayının alınmadığı, ayrıca davalı idare tarafından stajın 1. veya 2. sınıfın sonunda yapılabileceği cevabından stajın yapılma zamanının kesin olmadığı, kesin tarihi belli olmayan stajın kayıt yenilenecek dersler arasında düşünülemeyeceği, kaldı ki ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 9/4. maddesinde "Staj dersi için ekle/sil işlemi öğrencinin staja başlamak istediği tarihin bir hafta öncesine kadar yapılabilir" düzenlemesinden staj dersinin kayıt yenilenecek dersler arasında olmadığının anlaşıldığı, ayrıca azami eğitim süresini tamamlayan son sınıf öğrencilerine dahi 2547 sayılı Kanun'un 44/c maddesinin 4. fıkrası uyarınca ek sınav hakkı verildiği düşünüldüğünde tüm derslerini verip sadece staj için kayıt yenilemediğinden bahisle öğrencilik kaydının silinmesinin hakkaniyetli olmayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde öğrencilik kaydının silinmesine dair tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının kaydını yenilemediği, buna ilişkin herhangi bir mazeret de sunmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 05/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.