Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/10012 · K. 2024/4196

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/10012 E.  ,  2024/4196 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/10012 Karar No : 2024/4196 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Konya 6. Kısım AT ve TİGH Projesi kapsamında bulunan, davacının maliki olduğu, Konya İli, Çumra İlçesi, … Mahallesi, …, …, ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin arazi toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ait 6 adet hisseli Konya ili, Çumra ilçesi, … Mahallesinde bulunan …, …, … , ..., … ve … nolu parseller karşılığında tahsis edilen …, …, … ve … nolu parsellerin tarıma elverişli, ekim, sürüm ve verimlilik yönünden tarıma elverişli, mısır, pancar, yonca vb. sulu tarım ürünleri yetiştirmeye uygun olduğu, eski kadastro parselleri ile eşdeğer olduğu, parsellerin toprak yapısı, derecelendirme ve dönüşüm katsayıları dikkate alınarak ilave arazi verilerek eşdeğer hale getirilmiş olduğu, toplulaştırma işlemleri sırasında toplulaştırma öncesi arazi sınırlarının değiştiği, fakat bu değişikliğin teknik zorunluluklardan kaynaklandığı, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, eski parsellerine karşılık tahsis edilen parsellerin daha eğimli olduğu, arazi toprak endeksinin düşük olduğu, su borusu çıkışına uzak olduğu, raporda davacıya 4 adet müstakil parsel verilmiş gibi değerlendirme yapıldığı oysa 1 parselin hisseli olduğu, … parselin dalgalı bir eğime sahip olduğu, eski parsellerinin ise tamamen düz bir şekilde olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.