Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/10315 · K. 2024/8072

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/10315 E.  ,  2024/8072 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/10315 Karar No : 2024/8072 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, tasfiye edilerek tüzel kişiliği sona eren ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla 2009 yılının Kasım dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının kanuni temsilcisi olduğu şirketin faturalarını kayıtlarına aldığı... ile ... Tekstil İnşaat Kağıt Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamalar düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Alımlarının gerçek olduğu, ...'in düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayandığı yönünde verilen kararların kesinleştiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz istemine konu edilen Vergi Mahkemesi kararının; tarhiyatın, ...'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur. Davacının kanuni temsilcisi olduğu şirketin faturalarını kayıtlarına aldığı ... Tekstil İnşaat Kağıt Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinin komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığından bahisle kanuni temsilcisi adına 2010 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatı yönünden davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ilgili hüküm fıkrası Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/05/2022 tarih ve E:2021/1412, K:2022/3321 sayılı kararıyla onandığından Vergi Mahkemesince tarhiyatın, sözü edilen şirketten alınan faturalardan kaynaklanan kısmı bakımından davanın yazılı gerekçeyle reddi yolundaki hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kısmen reddine, 2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının; tarhiyatın, ...'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Kararın; tarhiyatın, ... Tekstil İnşaat Kağıt Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 4. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 27/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.