Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/10500 · K. 2024/4416

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/10500 E.  ,  2024/4416 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/10500 Karar No : 2024/4416 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, işyeri hekimliği sertifikasının verilmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarihli, ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtları üzerinden yapılan incelemede davacı hakkında, FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçundan dolayı Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyasıyla ceza soruşturması başlatıldığı, söz konusu ceza soruşturmasının davacıya işyeri hekimliği sertifikası verilmemesinin gerekçesini oluşturduğu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarih ve ... soruşturma numaralı kararıyla davacı hakkında kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, dolayısıyla 7081 sayılı Kanun ve Kanunun verdiği yetki uyarınca oluşturulan komisyon tarafından alınan karar kapsamında davacıya işyeri hekimliği sertifikası verilmesine mani herhangi bir cezası soruşturması veya kovuşturması bulunmadığı anlaşıldığından, davacının işyeri hekimliği sertifikası verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlem tarihi itibarıyla adli sicil kaydı dışında bir evrak ibraz edilmediği belirtilerek Adalet Bakanlığınca yapılan güvenlik sorgulaması neticesine istinaden tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.