Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/10574 · K. 2024/1569

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/10574 E.  ,  2024/1569 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/10574 Karar No : 2024/1569 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:...Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi'nde Çarşamba günleri kurulmakta olan pazarda 176 numaralı tezgah sahibi olan davacının yer tahsisinin iptal edilerek başka yere aktarılmasına ilişkin davalı idare işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Mahallesinde Çarşamba günleri kurulmakta olan pazar yerinin bir kısmının ... Meydanı üzerindeki parkın etrafında bir kısmının ise ... Caddesinde kurulmakta olduğu, bu haliyle iki pazar yeri arasındaki yolun trafiğinin engellendiği; meyve-sebze ve devamında kurulan tekstil stantlarının kurulumunda dağınıklık olduğu, ... Meydanında bulunan sebze-meyve pazarının ... Caddesinde bulunan pazara eklendiği bu nedenle davacının da tezgahının bulunduğu tekstil stantlarının ... Caddesi üzerinde kuzey istikametine taşındığının anlaşıldığı, dolayısıyla pazar yerlerinde bütünlüğün sağlanması ve trafiğin engellenmesinin önüne geçmek amacıyla, pazarın kurulum şeklinin anılan nedenlerle düzenlenmesi yoluna gidilmesi sonucunda ne mülga ... Belediye Başkanlığınca ne de davalı ... Belediye Başkanlığınca adına tahsis kararı bulunmayan davacının, kullandığı alanın pazarın kapanan yerinden yeni açılan tarafına aktarılmasına ilişkin davaya konu işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; Pazar Yerleri Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca, pazar yerinin kurulmasına veya taşınmasına ilişkin belediye meclis kararının bulunmadığı, pazar yeri kuruluş komisyonu incelemesine sunulmadığı, pazar yeri yerleşim planının belediye encümenince onaylanmadığı hususları birlikte dikkate alındığında, olayda yeni bir pazar yeri kurulması veya pazar yerinin taşınmasının söz konusu olmadığı, Yönetmelikte öngörülen usul izlenmeden sadece zabıta müdürlüğünün tasarrufuyla pazar yerinin kaydırıldığı ve davacının tezgah yerinin değiştirildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki Mahkeme Kararında ise hukuki isabet görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davacının istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarece, pazar yerinde yer tahsisine ilişkin bir kararının bulunmadığı, pazarcı esnafının öteden beri kullanageldiği şekliyle pazar yerini kullanmaya devam ettiği, pazar yerlerini düzenlemeye yetkileri olduğu, kamu yararı doğrultusunda işlem yaptıkları, davacının tekstil tezgahı açması nedeniyle pazar yerini sezonluk olarak kullandığı, dolayısıyla yer tahsisi yapılmasının zaten mümkün olmadığı ileri sürülerek, kararın bozulması istenmiştir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : Pazar Yerleri Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesinin 2. fıkrasında "Yerleşim planının hazırlanmasında; toplam satış yeri sayısının en az yüzde yirmisinin özel satış yeri olarak üreticilere ayrılması ve sebze ve meyveler ile diğer gıda ve ihtiyaç maddelerinin birbirlerini olumsuz etkilemeyecek şekilde ayrı ayrı satışa sunulması hususuna dikkat edilir." hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; ... Mahallesinde ... günleri kurulmakta olan dava konusu pazar yerinin bir kısmının ... Meydanı üzerindeki parkın etrafında bir kısmının ise ... Caddesinde kurulmakta olduğu, bu haliyle iki pazar yeri arasındaki yolun trafiğinin engellendiği; meyve-sebze ve devamında kurulan tekstil stantlarının kurulumunda dağınıklık olduğu, ... Meydanında bulunan sebze-meyve pazarının ... Caddesinde bulunan pazara eklendiği bu nedenle davacının da tezgahının bulunduğu tekstil stantlarının ... Caddesi üzerinde kuzey istikametine taşındığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta, pazar yerlerinde bütünlüğün sağlanması ve trafiğin engellenmesinin önüne geçmek amacıyla, pazar yerinin kurulum şeklinin anılan nedenlerle düzenlenmesi yoluna gidilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, davalı idarenin temyiz istemi kabul edilerek; dava konusu işlemin iptaline yönelik istinaf isteminin kabulüne ilişkin İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşü ile Dairemiz kararına katılmıyorum.