Danıştay Kararı · E. 2023/10654 · K. 2024/4444

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/10654 E.  ,  2024/4444 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/10654 Karar No : 2024/4444 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: (C) sınıfı iş güvenliği uzmanlığı belgesini almaya almaya hak kazanan davacı tarafından; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 23/02/2014 ve 24/05/2014 tarihlerinde yapılan prim ödeme gün sayısına göre üst sınıf iş güvenliği uzmanlığı sınavlarına katılamaması nedeniyle oluşan mağduriyetinin giderilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; 21/12/2013 tarihinde yapılan (C) sınıfı iş güvenliği uzmanlığı sınavında hatalı soru sorulmasından doğan kusurun davacıya yüklenemeyeceği, hatalı soru sorulmuş olmasaydı davacının (70) puan alarak (C) sınıfı iş güvenliği uzmanlığı belgesini alarak süresi içerisinde 23/02/2014 ve 24/05/2014 tarihinde yapılacak prim ödeme gün sayısına göre üst sınıf belge yükseltme sınavlarına başvurabileceği anlaşıldığından, sınav sonucunun açıklandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre davacının prim ödeme gün sayısına ilişkin koşulu sağlaması halinde Yönetmelikle tanınan belge yükseltme sınavı için iki sınav hakkından yararlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, belge yükseltme sınavına girebilmek için belge sahibi olunmasının esas şart olduğu, aday listelerinin ÖSYM Başkanlığı'na iletilmesi için öngörülen en son tarih olan 01/04/2014 itibarıyla davacının belge sahibi olmaması nedeniyle 24/05/2014 tarihinde yapılan sınava girebilecekler arasında isminin yer almasının mümkün bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenle, İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 14/10/2021 tarih ve E:2017/915, K:2021/4803 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.