Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/10905 · K. 2024/3495
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/10905 E. , 2024/3495 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/10905 Karar No : 2024/3495 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programı kapsamında "Aksoy Yenilenebilir Enerji Kaynaklı Sera" Projesi için Antalya İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü ile imzalanan 18/07/2017 tarihli hibe sözleşmesinin feshine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu hibe sözleşmesi kapsamında uygulanacak "Yenilenebilir Enerji Kullanan Seralar/Sera" konulu projenin tamamlama tarihinin 16/09/2020 tarihi olduğu, proje kapsamında davacının ek süre talebi kapsamında verilen 90 günlük süreye rağmen, sözleşmenin asli unsurlarından yenilenebilir enerji ile ilgili kullanım anlaşması da eklenmek suretiyle nihai raporun sunulamadığı, ek sürede yatırımın tamamlanamaması durumunda hibe sözleşmesinin 14. maddesinin 2. fıkrasında sözleşmenin fesih edileceği hususunun düzenlendiği, bu durumda, söz konusu sözleşme hükmüne aykırı davranarak davalı idareden talep edilen ek süreye rağmen, süresi içerisinde ilgili kurumlardan alınması gereken belgelerin eklenmesi suretiyle nihai raporun verilemediğinin açık olması karşısında, davacı ile idare arasında imzalanan hibe sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hibe sözleşmesinin feshi işleminin hukuka aykırı olduğu, gösterilen fesih sebebinin sözleşmenin 14. maddesi hükümlerine aykırı olduğu, davalı idare tarafından sözleşmenin feshi işleminden önce bildirim yapması gerektiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.