Danıştay Kararı · E. 2023/10919 · K. 2024/2383

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/10919 E.  ,  2024/2383 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/10919 Karar No : 2024/2383 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... İli, ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan taşınmazlarında 2008 yılı birinci 6 ay fiğ, ikinci 6 aylık dilimde mısır mahsulü ekimi yapıldığı belirterek doğrudan gelir desteğinden yararlanmak istemiyle 13/05/2008 tarihde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işleme karşı ... İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı esasına kayden açılan davada verilen ... tarih ve E:... sayılı karar ile anılan işlemin iptal edilmesi, 2008 yılı doğrudan gelir desteğinin ödenmesi istemiyle yapılan 09/12/2009 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve 2008 yılı doğrudan gelir desteği tutarı olarak 8.501,00-TL'nin başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; çiftçilikle uğraşan davacı tarafından, 2008 yılı içerisinde birinci sınıf tarım arazisi olan taşınmazlar üzerinde fiilen tarımsal faaliyette bulunulduğu, ... Belediyesi tarafından yapılan imar planı değişiklikleri ile söz konusu taşınmazlara imar planında arsa fonksiyonu verilmiş ise de; imar planı değişikliklerine karşı açılan davalarda idari kararların iptal edildiği, davacının 2008 yılı desteğinden yararlanmak için ilk olarak 13/05/2008 tarihinde başvuru yaptığı görülen somut olayda, davacının, 2008 yılında yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Mahkemelerinin E:... sayılı esasına kayden açtığı davada verilen, 2008 yılı için doğrudan gelir desteği ödemesinden faydalandırılması gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararın Danıştay 10. Dairesince onanarak kesinleştiğinden, bu durumda, yargı kararının uygulanması ve 2008 yılına ilişkin doğrudan gelir desteğinin ödenmesi istemiyle davacı tarafından 09/12/2009 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği, Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında yapılan ara kararlara davalı idarenin vermiş olduğu cevaplardan, davacıya ödenmesi gereken tutar olan 8.263,94-TL'nin ilk başvuru tarihi olan 13/05/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, fazlaya ilişkin tazmin isteminin ise reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, davacının tazmin isteminin kısmen kabulü ile 8.263,94-TL'nin davacının ilk başvuru tarihi olan 13/05/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı İdare tarafından, davacı tarafından dilekçesinin süresi içerisinde verilmediği ayrıca Tebliğde öngörülen şartlara göre destekleme ödemelerinin gerçekleştirildiği bu itibarla İdarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, diğer taraftan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmesi durumunda nispi vekalet ücretinin maktu vekalet ücretinden az olamayacağı Kanunla hüküm altına alındığı halde maktu vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka uygun olmadığı belirtilerek temyiz konusu kararın bozulması gerektiği eri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.