Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/10982 · K. 2024/898

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/10982 E.  ,  2024/898 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/10982 Karar No : 2024/898 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının sahibi olduğu "... Et ve Balık" isimli işyerinin Covid-19 tedbirleri kapsamında faaliyetinin durdurularak kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Iğdır İli Umumi Hıfzıssıhha Meclisi kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Iğdır İl Umumi Hıfzıssıhha Meclisinin dava konusu kararının dayanağının, en başta  anayasal ve kanunî düzenlemeler olduğu, üstün kamu sağlığı gözetilerek bu yönde karar alındığı, insanlar arasındaki sosyal mesafeyi azaltarak bulaş riskini arttıran faaliyetlerin, hastalığın yayılımının artmasına sebep olabilecek ve kamu sağlığını tehlikeye sokabilecek niteliği haiz olması hasebiyle Sağlık Bakanlığının onayıyla bütün umumi mahallerde gerçekleştirilecek toplanmaların (içtimaların) sınırlanabileceğinin ya da yasaklanabileceği, Covid-19  kapsamında alınan bu vb. kararların uygulanmasının salgını kontrol altına almak ve önlemek bakımından ehemmiyet teşkil ettiği, davaya konu olayda da, Sağlık Bakanlığı ile yapılan değerlendirmeler sonucunda işlem yapıldığına ve kanunen yetkili kılınan makam Iğdır İl Umumi Hıfzısıhha Meclisince karar alındığına kuşku bulunmadığı, davalı idarece, Iğdır Valiliği İl Jandarma Komutanlığının ... tarih ve E... sayılı yazısı ile bildirildiğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmişse de, Iğdır Valiliği İl Jandarma Komutanlığının mezkur işleminde, geçici süreliğine faaliyeti durdurulan davacıya ait işletmenin faaliyetine devam ettiğine dair herhangi bir tespit ve tutanaktan bahsedilmediği, dava konusu işlemin tesisinden sonra tutulan, davacının sahibi olduğu restoranın faal olduğuna dair tutanakların sunulduğu, geçici süreliğine faaliyeti durdurulan işletmenin faaliyetine devam ettiği tespiti, hukuken denetime elverişli şekilde yapılmadığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Umumi Hıfzısıhha Kanunu'nun 27. ve 77. maddeleri uyarınca, umumi hıfzıssıhha meclislerinin salgınla mücadele için ek tedbirler alabileceği, dava konusu işlemin İçişleri Bakanlığı İller İdaresi Genel Müdürlüğünün 15/09/2020 tarihli Genelgesi ile Iğdır İl Jandarma Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısına istinaden tesis edildiği, koronavirüs salgının yayılmasının engellenmesi amacıyla Anayasa ve ilgili kanuni düzenlemelere göre söz konusu işyerinin faaliyetinin durdurulmasının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.