Danıştay Kararı · E. 2023/10983 · K. 2024/2384

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/10983 E.  ,  2024/2384 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/10983 Karar No : 2024/2384 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... 2- ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU: ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: 20/11/2009 tarih ve 27412 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ... No'lu Güneydoğu Anadolu Projesi Eylem Planı Kapsamındaki İllerde Süt Sığırcılığı Yatırımlarının Desteklenmesine İlişkin Uygulama Esasları Tebliği uyarınca, davacı tarafından hazırlanan projeye verilen hibe desteğinin, gecikme zammıyla birlikte iadesine ilişkin... tarih ve... sayılı İl Proje Değerlendirme Komisyonu işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu olaya ilişkin olarak Güney Doğu Anadolu Projesi Eylem Planı Kapsamındaki İllerde Süt Sığırcılığı Yatırımlarının Desteklenmesine ilişkin Bakanlar Kurulu Kararı'na istinaden destekleme ödemesinden yararlanan davacının, yurt içinden temin ettiği hayvanların özelliklerinin olduğundan farklı gösterilerek, davacıya haksız yere hibe ödemesi yapıldığının tespit edildiği gerekçesiyle Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı raporuna istinaden 2010 yılı yatırımcılarından olan davacıya söz konusu hayvanlar üzerinden ödenmiş olan hibe desteklemesinin ödemenin yapıldığı tarihten itibaren 6183 sayılı Kanun hükümleri gereğince davacıdan tahsil edilmesi için ilgili vergi dairelerine intikal ettirilmesi üzerine bakılmakta olan bu davanın açıldığı uyuşmazlıkta, desteklemelerden yararlanılan hayvanların bir kısmının, desteklemelerden yararlanılması mümkün olmayan türde ve cinsiyette olmasına rağmen sistem üzerinden bilgileri değiştirilerek desteklemeye tabi hale getirildiği, hatta bu hayvanlar arasında hem erkek olup hem Holstein cinsinden olmayan hayvanların da bulunduğunun idarece tespit edildiği dolayısıyla, 276 baş hayvan üzerinden desteklemelerden yararlanan davacının satın aldığı hayvanların türlerini ve cinsiyetlerini bilmemesi mümkün gözükmediğinden, destekleme kapsamında olmayan hayvanlar üzerinden destekleme alınmasında davacının da kusuru olduğu, bu nedenle, yapılan haksız ödemenin destekten yararlanan davacıdan geri istenilmesi amacıyla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, E ıslah ve Türkvet üzerinden hayvanların özelliklerinin gerçeğe aykırı olarak; tür ve cinslerinin değiştirilmesi ve gebe olarak gösterilmesi hususunda hiçbir kusur bulunmayıp bu durumdan tamamen İdarenin sorumlu olduğu, hayvanların görünüş olarak özellikleri taşıyıp taşımadığı hususunda da İdarenin veteriner hekimlerince denetim yapıldığı, kendilerinin damızlık sertifikalarının sahteliğini bilmesinin mümkün olmadığı bunun yanısıra, davacının tüm hayvanları için değil yalnızca koşulları taşımayan hayvanlar için destekleme ödemesinden faydalandırılmaması gerekirken bütün olarak destekleme ödemesinden faydalanılmamasının da iyiniyet ilkelerine uygun olmadığı belirtilerek temyiz konusu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı İdareler tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 26/12/2018 tarih ve E:2014/3018, K:2018/4220 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.