Danıştay Kararı · E. 2023/11004 · K. 2024/2594

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/11004 E.  ,  2024/2594 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/11004 Karar No : 2024/2594 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının, 2006 yılı kütlü pamuk destekleme priminin, Hazinenin ilgili hesabına iadesine ve 2006 yılından itibaren beş yıl süreyle hiçbir destekleme programından yararlandırılmamasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptal edilerek geri alınması istemiyle yaptığı 05/10/2015 tarihli başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı Bismil Kaymakamlığı İlçe Fark Ödemesi Desteği Komisyon Başkanlığı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; 2006 yılına yönelik kütlü pamuk destekleme priminin, Hazinenin ilgili hesabına iadesine ve 2006 yılından itibaren davacının beş yıl süreyle hiçbir destekleme programından yararlandırılmamasına ilişkin işlemin dayanağı olarak gösterilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararıyla davacının 2006 yılında fiilen ürettiğinden fazla miktarda pamuk üretip satmış gibi müstahsil makbuzu alarak destekleme dosyasını Bismil İlçe Tarım Müdürlüğüne verdiği şeklindeki suçlamaların sübuta erdiğinin Mahkemece yürütülen yargılama neticesinde ortaya konulduğu, ancak davacı hakkında bir mahkumiyet kararı verilmediği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği, aynı olaya yönelik olarak ... Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde ise, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca davacı hakkında beraat kararının verildiği, dolayısıyla verilen bu kararın davacının isnada konu suçu işlemediğinin sabit olduğu gerekçesiyle verilmediğinin anlaşıldığı, bu durumda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin kararı doğrultusunda, davacının 2006 yılı kütlü pamuk destekleme priminin, Hazinenin ilgili hesabına iadesine ve 2006 yılından itibaren beş yıl süreyle hiçbir destekleme programından yararlandırılmamasına ilişkin olarak tesis edilen ve Mahkeme kararları ile de hukuka uygunluğuna kesin olarak karar verilmiş bulunan... tarih ve ... sayılı işlemin, davalı idarece ortadan kaldırılmasını gerektirecek yeni bir hukuki durumun uyuşmazlık konusu olayda mevcut olmadığı, denetim süresi içerisinde herhangi bir suç işlememesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dönük mahkeme kararının ortadan kaldırılması sonucunda verilen düşme kararının, yargılama aşamasında sübut bulan davacı eylemlerini de ortadan kaldırmayacağı, aynı olaya ilişkin olarak diğer bir ceza mahkemesi tarafından verilen beraat kararının ise, şüpheden sanık yararlanır ilkesi kapsamında, isnada konu suçun davacı tarafından işlendiğinin hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak şekilde ortaya konulmadığı gerekçesiyle verildiği, bahse konu bu iki ceza mahkemesi arasındaki çelişkili durumun yargılamanın yenilenmesi suretiyle giderilmesi yönündeki davacı başvurusunun ise gerek ilgili ceza mahkemesi gerekse de Mahkemelerinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında yapılan ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile beraat ettiği, suçsuzluğunun bu karar ile sabit olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.