Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/11720 · K. 2024/981

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/11720 E.  ,  2024/981 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/11720 Karar No : 2024/981 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol Ürünleri Nakliyat İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Atık Yağların Yönetimi Yönetmeliği ve Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği uyarınca Geçici Faaliyet Belgesi/Çevre İzin ve Lisans Belgesi almadan geri kazanım faaliyetine devam ettiğinden bahisle 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin birinci fıkrasının (v) bendi ve 23. maddesi uyarınca davacıya 3.319.101,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı idari yaptırım kararı ile bu kararın bildirimine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 04/09/2020 tarihinde yapılan denetimde, çevre izin ve lisans belgesi iptal edilmiş olan ve yeni bir çevre izin ve lisans belgesi almadığı anlaşılan davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin tebliğinin usulsüz olduğu, dava konusu işlemin dayanağı olan tutanakta tehlikeli atığın varlığı somut olarak ortaya konulamamış ve numune alınarak tetkik edilmemiş olmasına rağmen dava konusu işlemin tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, kamunun uğrayacağı zarar ile verilen para cezası arasında çok büyük orantısızlığın mevcut olduğu, olayda mevzuata aykırı bir eylemin söz konusu olmadığı, idari para cezasının üst sınırdan verilmesinin gerekçesinin davalı idare tarafından ortaya konulamadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.