Danıştay Kararı · E. 2023/1190 · K. 2024/5728

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/1190 E.  ,  2024/5728 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1190 Karar No : 2024/5728 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kanun Hükmünde Kararname eki liste ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, ByLock programı kullanıcısı olduğunun her türlü şüpheden uzak kesin bir şekilde tespit edilemediği, FETÖ ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı, ceza yargılaması sonucunda silahlı terör örgütüne üyelik suçundan hakkında beraat kararı verildiği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasında yapılan araştırmada İ.Ö. isimli şahsın Edirne Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı iddianamede yer alan ifadesinde davacı hakkında; "... Ankara ilinden bulunduğum dönem zarfında Boğaziçi üniversitesinden simayen tanıdığım ... isimli kişi ile karşılaştım. Hatta Galatasaray maçı vardı, burada karşılaşmıştık. Hal hatır ayak üstü bir sohbet ettik. Bana bu şekilde sınavı kazanamazsın, gel bizim evlerde kal diyerek teklifte bulundu. ... isimli şahsın daha önceden simayen tanırdım ancak FETÖ ile irtibatımı bilmiyordum, bu şekilde bahsettiği evde kalmaya başladıktan sonra bilgim oldu. ... isimli kişi ... semtinde bir evde kalıyordu, evde ... haricinde iki kişi daha vardı, bu şahıslar 2007 KPSS puanı ile atanmak üzereydi, atamalarını bekliyordu, bende bu eve yerleşim ve KPSS hazırlamaya başladım. Ancak diğer kişilerin isimlerini hatırlamıyorum, çünkü kısa bir süre sonra atanıp evden ayrıldılar. ...: Bu şahıs Ankara ilinde benim ile irtibata girip cemaat evlerine yerleştiren kişidir. Boğaziçi İktisat mezunu olduğunu hatırlıyorum. Hazine Müsteşarlığına atanmıştı. ... ve diğer iki kişi bu evden atanıp ayrıldı, bu ev ben gittiğimde normal bekar evi gibi düşünüyordum, ancak bu şahıslar gittikten sonra eve başka gelecekken ev sahibi ile problem yaşadığımız için başka bir eve yönlendirildik. Bu eve ... isimli o dönem devlet memuru olan bir kişi birkaç kere gelmişti, bu şahıs aracılığı ile ikinci bir eve geçtim. 2.KPSS ÇALIŞMA EVİ Bahsettiğim gibi ... ve iki kişi evden ayrıldı, ben ikinci KPSS çalışma evine geçtim, ve bu eve başkaları eve gelmeye başladı. Bende bu şekilde devam ettim. Bu eve ... isimli şahıs yine ara ara gidip gelirdi. Bizim ders ve çalışma durumumu sorardı. Bir nevi kontrol amacı ile gidip geliyordu. ... HAZİNE MÜŞTEŞARLIĞI 2011 yılı 2. ayında bu kuruma atamam oldu. Halen aynı bekar evinde aynı kişilerle kalıyordum. Bu kuruma atandıktan bir yıl kadar sonra 2011 sonu ya da 2012 başı gibi ... isimli kişi ile karşılaştım Bu şahıs beni KPSS çalışma evine çağıran ve irtibatımı sağlayan kişidir. Askere gitmiş ve döndüğünde bu şahıslar karşılaştım. Bu şekilde tekrar FETÖ yönünden irtibat başlamış oldu. Bana bu şekilde bağlantısız olmaz, sende görüşmelere gel, arayı soğutmayalım diyerek beni davet etti. Bir süre kendisi ile görüştüm, bir süre sonra sohbet abisinin ismini hatırlamadığım bir gruba dahil oldum. Sohbet abisi olan kişinin ismini hatırlıyorum, aynı kurumda sigortacılık genel müdürlüğünde çalışan bir kişiydi. Sohbetler ya bu şahsın yada gruptaki diğer kişilerin evlerinde olurdu. Ben evime hiç davet etmedim. ... Şüpheli İ.Ö., yaptırılan fotoğraf teşhisinde : ... ... ..., ... kişileri teşhis etmiştir. ..." şeklindeki beyanı, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.